Решение в мотивированном виде

изготовлено в день его вынесения.

Дело №–1692/2022

25RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Honda Insight, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности истцу, и Toyota Celica, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, Mazda Demio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа составляет 388 500 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 11 000 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 388 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, в адрес сторон были направлены судебные извещения, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda Insight, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Honda Insight, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности истцу, и Toyota Celica, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, Mazda Demio, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа составляет 388 500 рублей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и его гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает необходимым при принятии решения использовать экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма причиненного ущерба согласно экспертному заключению в размере 388 500 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 11 000 рублей оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, который в силу положений статей 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 388 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова