Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,
при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 62 619,33 рублей (шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать рублей 33 копейки);
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость оплаты услуг экспертного заключения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость услуг СТО в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят рублей);
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей..
Свои требования мотивировала тем, что датаг. В 11 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. На момент дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата. виновником указанного дорожно-транспортное происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №.
В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены множество механических повреждений переднего бампера. С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся, приблизительно через час ответчик вернулся на место происшествия, что подтверждается записью видеорегистратора.
На основании договора № от дата ООО «<данные изъяты> был проведен осмотр дата в <данные изъяты>. и составлено экспертное исследование ООО «<данные изъяты>» № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Ответчик был заранее приглашен и уведомлен о назначенном осмотре транспортного средства, что подтверждается описью Почты России от дата., но по неизвестным причинам не явился.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортное происшествия стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 62 619,33 рублей (шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать рублей 33 копейки). Кроме того, истцом была произведена оплата услуг экспертного заключения в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а также истец была вынуждена воспользоваться услугами СТО дата., по причине разбалансировки колес и повреждения правого литого диска, где затраты составили 2 280 (две тысячи двести восемьдесят рублей).
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации прошу в срок до дата. возместить мне ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> г/н № в результате дорожно-транспортное происшествия в размере 62 619,33 рублей (шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать рублей 33 копейки), стоимость экспертного заключения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и услуг СТО дата.- 2 280 (две тысячи двести восемьдесят рублей)
дата истцом ФИО1 была направлена претензия ответчику ФИО2 что подтверждается описью и почтовым уведомлением о вручении дата Ответа на направленную претензию не последовало.
Так же в результате дорожно-транспортное происшествия истцу причинены моральные страдания.
В результате дорожно-транспортное происшествия истцу была причинена физическая боль, истец испытал страх за свою жизнь и здоровье, в результате чего поднялось давление. Также истец находился более 7 часов в своем транспортном средстве без возможности отлучиться, ожидая сотрудников ДПС, по этой причине пропустила сделку по купле-продаже недвижимости. Кроме того, истец была направлена сотрудниками ДПС на освидетельствование в наркологическое отделение, где не было установлено состояние какого-либо опьянения.
дата выезжает в <адрес> для самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного или наркотического опьянения, что подтверждается актом и заключением договора № от дата. в БУ <данные изъяты>
Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий, разумности и справедливости, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 пояснил, что истцом не предоставлены доказательства тех требований, которые заявлены. Имеются противоречия между проведенной оценкой и экспертизой, а именно оценщик, который производил осмотр транспортного средства, указывает на повреждения решетки радиатора нижней части, а эксперт берет эту же фотографию и указывает повреждение бампера.
Просит отказать в заявленных исковых требованиях..
Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что исходя из повреждений, имеющихся на транспортном средстве и о том, что истица настаивает, что все повреждения которые имеются, являются повреждениями одного ДТП, полагает, что с учетом показаний допрошенного сотрудника ГИБДД, который подтвердил, что данных повреждений не было, о чем также свидетельствует и осмотр транспортного средства, заявленные истицей повреждения транспортного средства имели место быть в результате другого ДТП. Прошу в иске оказать.
Что касается компенсации морального вреда, истицей также не предоставлено доказательств, что ей были понесены нравственные и физические страдания.
Поездка в <адрес> это ее волеизъявление на которое ни каким образом не повлияют действия ответчика.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
датаг. В <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. На момент дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного дорожно-транспортное происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства виновного в данном ДТП не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, поэтому требования предъявлены непосредственно к ответчику.
Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения.
Сумма ущерба согласно экспертного исследования № ООО «<данные изъяты> от дата. учетом износа на заменяемые детали составляет 35394руб.33коп., без учета износа – 62619руб.33коп.
На основании определения Няганского городского суда от дата. была назначена транспортно-трассологическая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы» № сделаны выводы, что повреждения переднего бампера в центральной нижней части, облицовки моторного отсека передней нижней а/м <данные изъяты> с одинаковыми характеристиками следообразующего объекта и механизмов контакта с ним, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП.
Повреждения переднего бампера в левой части по ходу движения, ПТФ левой передней, решетки воздухоотвода передней левой, нижней части решетки радиатора а/м <данные изъяты>, не могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП.
Повреждения бампера на автомобиле <данные изъяты> расположенные с левой стороны, не могли возникнуть в результате наезда в сугроб правой стороной транспортного средства дата.
Повреждения транспортного средства <данные изъяты> с левой стороны бампера и левой противотуманной фары, решетки воздухоотвода левой нижней в результате наезда на сугроб правой стороной не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия дата
Заявленные повреждения переднего бампера в центральной нижней части, облицовки моторного отсека передней нижней, исходя из характера и локализации повреждений автомобиля <данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия дата могут соответствовать повреждениям от данного ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дата с учетом округления по правилам математики составляет: без учета износа на заменяемые запасные части - 29400руб., с учетом износа- 16400руб.
Таким образом сумма ущерба составляет: 29400руб.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцев транспортного средства.
Учитывая, что ФИО2 не выполнил обязанность по страхованию транспортного средства, является причинителем вреда, суд приходит к выводу, что он обязан возместить причиненный ущерб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то он возмещается в виде денежной компенсации.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Истцам действиями ответчика вред здоровью не причинен.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда за вред, причиненный транспортному средству не предусмотрена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 2297руб., что подтверждается квитанцией от дата., удовлетворению подлежит сумма 682руб.
Подлежат удовлетворению расходы, связанные с оплатой услуг пол составлению экспертного заключения в размере 2350руб., что соответствует 47% от удовлетворённых судом требований, подтверждается договором от дата. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата
Требования о возмещению стоимости услуг СТО в размере 2280руб. не подлежат удовлетворению, т.к. истицей не представлено доказательств, что ответчик несет ответственность за причинения ущерба по данному виду работ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>) денежные средства в размере 29400руб.00коп. в качестве материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 682руб.00коп., расходы на проведение экспертного исследования №, проведённой ООО <данные изъяты> в размере 2350руб., а всего: 32432руб.00коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» (ИНН <***>) стоимость за проведение экспертизы в размере 28000руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Баскова Л.В.