Дело № 2-1-95/2023
УИД 57RS0015-01-2023-000093-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Хомутово 15 мая 2023 года
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обществ с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (далее - ООО «Правовой Центр «ОДА») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что 18 сентября 2017 года акционерное общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 500000,04 рублей на срок до 18 сентября 2021 года под 17,5 % годовых. С условиями займа ответчик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно ответчиком. ФИО2 обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.
06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 411169,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655,85 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанко» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому задолженность должника ФИО2 была передана ООО «Правовой центр «ОДА» в размере основного долга 373512,18 рублей.
Таким образом, ООО «Правовой центр «ОДА» имеет право требовать проценты на основной долг только в таком объеме требований, которые были переданы по договору № № уступки прав (требований) от 30 мая 2022 года, а именно в размере 373512,18 рублей.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику сроком до 18 сентября 2021 года. Истец полагает, что с даты вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.
Проценты в размере 17,5 % за пользование займом являются платой за пользование заемщиком суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору. Требование по оплате процентов рассчитан за последние три года с 31 мая 2020 года по 31 марта 2023 года.
В соответствии с расчетами задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года по состоянию на 31 марта 2023 года размер задолженности за период с 31 мая 2020 года по 31 марта 2023 года составляет 185243,83 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовой ЦЕНТР «ОДА» задолженность по процентам за пользование кредитом № от 18 сентября 2017 года за период с 31 мая 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 185243,83 рублей, проценты в размере 17,5% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 01 апреля 2023г. по дату фактического возврата кредита, почтовые расходы в размере 469,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904,88 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Правовой Центр «ОДА» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 33) просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителей истца (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание суду не сообщены, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ходатайств не поступало.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 17,5% годовых сроком до 18 сентября 2021 года (л.д. 12-14).
По условиям договора заемщик производит ежемесячные аннуитетные платежи 05 числа каждого месяца в размере 14557,19 рублей (п. 6).
Согласно п.17 индивидуальных условий кредитования, заемщик поручил денежные средства перечислить на текущий счет, открытый в АО «Россельхозбанк» (номер счета №).
Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 18 сентября 2017 года о перечислении 500000 рублей на счет ФИО2
Из искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществлял, в связи с изложенным у ответчика образовалась задолженность перед банком.
На основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района от 06 сентября 2019 года №2-532/2019, с учётом определения об исправлении описки от 20 марта 2020 года, в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 411169,04 рублей, из которых: 318695,26 рублей - основной долг, просроченный основной долг за период с 09 января 2019 года по 05 июня 2019 года - 56596,02 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 09 января 2019 года по 05 июня 2019 года – 31672,45 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 10 января 2019 года по 18 сентября 2019 года - 1515,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,85 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 01 октября 2019 года.
Согласно предоставленным в дело сведениям отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №43790/22/57021-ИП. 24 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен Договор № РСЗБ-010-32-29/2-2022 об уступке прав (требований) (цессии) (л.д. 15-22).
В пункте 1.1 договора уступки требования (цессии) от 30 мая 2022 года, аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.
По условиям договора уступки требования (цессии) от 30 мая 2022 года кредитор передаёт принадлежащие ему права к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Как следует из приложения №2 договора уступки требования (цессии) от 30 мая 2022 года, задолженность ФИО2 по кредитному договору № перешла к ООО «Правовой центр «ОДА» в размере 852530,21 рублей, из них: сумма просроченного основного долга 373512,18 рублей, проценты по основному долгу за пользование кредитом - 52904,69 рублей; сумма штрафов, неустоек - 4205,31 рублей, сумма пеней и штрафов, не отраженных на счетах - 421908,03 рублей (л.д. 20,21).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно предоставленному ООО «Правовой Центр «ОДА» расчёту задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185243,83 рублей (л.д.8).
Расчёт задолженности судом проверен, произведён правильно. Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил.
Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требовании о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, которые основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьями 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов в сумме 234,60 рублей, суд считает, что указанные почтовые расходы были понесены ООО «Правовой центр «ОДА» по направлению в адрес ответчика ФИО2 процессуальных документов и относятся к судебным расходам. Иные представленные почтовые расходы, понесенные ООО «Правовой центр «ОДА», к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, не относятся. Направление каких-либо документов ОА «Россельхозбанк» также не относится к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, поскольку банк стороной по делу истцом не заявлен и стороной по делу не является.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 4904,88 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом № от 18 сентября 2017 года за период с 31 мая 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 185243 (сто восемьдесят пять тысяч двести сорок три) рублей 83 копеек.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (<данные изъяты> проценты по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года в размере 17,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг) за период с 01 апреля 2023г. по дату фактического возврата кредита.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) издержки в размере 234 (двести тридцать четыре) рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 4904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Новодеревеньковский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 мая 2023 года.
Судья Н.В.Ванеева