2-3055/2022

74RS0003-01-2022-003273-07

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

16 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик направил в адрес истца оскорбительное сообщение.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с ч. 2 той же статьи никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности принадлежит гражданину от рождения и защищается в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из обоснования иска следует, что ответчик направил в адрес истца электронные сообщения, назвав истца словами «вор» и «чмо».

Данные доводы подтверждаются снимками экрана соответствующей электронной переписки сторон, достоверность которой никем в судебном заседании не оспаривалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила, что назвала истца вором, так как истец совершил хищение имущества из ее квартиры. По ее мнению, слово «чмо» является аббревиатурой выражения «человек морально обоср#ный», что соответствует нравственному облику истца, который применил к ней физическую силу.

Доводы ответчика о правомерности применения к истцу спорных слов и выражений судом не принимаются, так как ответчик не представил доказательств того, что истец совершил хищение имущество ответчика либо совершил в отношении ответчика какие-либо иные противоправные действия.

Сформировавшееся у ответчика отрицательное мнение о личных качествах истца не является обстоятельством, оправдывающим использование унижающей достоинство лексики и освобождающим от ответственности за ее применение.

Указанные действия ответчика безусловно нарушают право истца на достоинство личности и унижают его человеческое достоинство.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение права истца на достоинство личности и причинение ему нравственных страданий является основанием для взыскания с ответчика компенсации в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда (в том числе непубличность допущенного оскорбления), особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 4 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. возмещаются за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 4 000 руб. и возмещение судебных расходов 300 руб., а всего взыскать 4 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: