Решение по делу № 2-1560/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1560/2023

УИД 47RS0006-01-2022-000321-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зыонг Ти Киену о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области, Администрация МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к З.К.К. о признании недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика З.К.К. на надлежащего ФИО7 в порядке ст. 41 ГПК РФ.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Ленинградская область, гатчинский район, д. Виркино; исключении сведений о местоположении границ указанных земельных участков; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 140-141 т.1).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила разрешить требования по первому варианту, предложенному экспертом по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика требования не признала, указала, что ФИО7 является не надлежащим ответчиком. Истцом не представлено доказательств фактического землепользования, положенный в основу заявленных требований межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с нарушением норм действующего законодательства. Единственный документ, подтверждающий границы земельного участка истца – свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок находится в ином месте и не имеет наложения с исходным участком с кадастровым номером №, так и образованными из него № и № (л.д. 171-173 т.1, 202-203 т.2, 186-190 т.3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области, Администрация МО «Сусанинское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 171-183 т.3), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ «О кадастровой деятельности»), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Отдельно стоящие индивидуальные, усадебные жилые дома на одну семью с придомовыми земельными участками (ИЖС)», принадлежит на праве собственности ФИО7 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Отдельно стоящие индивидуальные, усадебные жилые дома на одну семью с придомовыми земельными участками (ИЖС)», принадлежит на праве собственности ФИО7 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ссылается на межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22 т.1) и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-42 т.1).

Земельные участки ответчика с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Гатчинского городского суда по делу № 2-2114/2018 от 15.11. 2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-165 т.1) установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-68 т.1), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-21 т.3), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-39 т.3).

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее производство поручено ООО «Экпертно-правовое бюро «Эксперт 47».

Из заключения эксперта (л.д. 79-151, 167 т.3, ) следует, что определить фактические линейные размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1200кв.м.

Сведения о юридических линейных размерах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. отсутствуют.

Экспертом установлено, что определить фактические линейные размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

По указной причине определить имеется ли наложение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН невозможно.

Эксперт предлагает два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Т.П. подтвердила выводы заключения и указала на допущенные опечатки в тексте (л.д. 167 т.3).

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права, бланк №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 29)), также содержит сведения о юридической площади, которая составляет 1200 кв.м.

Первичным правоудостоверяющим документом на земельные участки площадью 1200 кв.м. (собственность) и площадью 1204 (ПНВ), принадлежащие ФИО1, является свидетельство о праве собственности на землю № выданное ДД.ММ.ГГГГ (далее «свидетельство») (л.д. 27-28, 43-44 т.1). Данный документ содержит сведения об общих линейных размерах границ земельных участков общей площадью 2404 кв.м и описание границ смежных землепользователей. Сведения о линейных размерах земельного участка площадью 1200кв.м и земельного участка площадью 1204кв.м. в свидетельстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На территории земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на участок №, границы земельного участка зафиксированы на местности естественными препятствиями. Однако, указанная информация не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается сведениями публичной кадастровой карты, фотопланом местности из межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, фотографиями заключения кадастрового инженера от 29.07.2022, фотографиями и выводами судебной экспертизы.

Кроме того, истец мотивировал свои требования о фактическом землепользовании расположением металлического контейнера, который не является объектом капитального строительства и не может являться доказательством землепользования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», хозяйственная деятельность на нем не ведется.

При таких обстоятельствах в действиях истца суд усматривает признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельных участков истца, необходимо придерживаться второго варианта, предложенного экспертом, поскольку границы земельного участка устанавливаются с учетом: описания границ смежных землепользователей, юридической площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 1200кв.м, предельных параметров земельных участков определенных требованиями ПЗЗ, решения Гатчинского городского суда по делу № 2-2114/2018 от 15.11. 2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о которых содержатся в ЕГРН, местоположения ганиц территориальной зоны 47:23-7.264(1) Жилая зона.

Оценивая первый вариант, суд полагает его не приемлемым в том числе по тем основаниям, что в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с испрашиваемым истцом вариантом № 1: площадь земельного участка не будет соответствовать ее юридическому значению; земельный участок с кадастровым номером № прекратит существование. Необходимо будет аннулировать сведения о земельном участке в ЕГРН (снять земельный участок с кадастрового учета); будут нарушены требования, установленные решением Гатчинского городского суда по делу № 2-2114/2018 от 15.11.2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и другие, образованные из него, что приведет к коллизии между судебными актами и возникновением новых судебных споров по определению границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по предложенному им варианту, варианту № 1 судебной экспертизы, с признанием результатов кадастровых работ недействительными и исключении сведений из ЕГРН об участках ответчика, отказывая в удовлетворении требований в данной части, установив границы истца по варианту № 2, предложенному экспертом произведенной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. по варианту № 2, произведенной судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро Эксперт 47».

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Система координат МСК 47 зона 2

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

н1

<данные изъяты>