Дело №2-926/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-010019-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Новгородской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании незаконным решения и назначении пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Новгородской области (далее – Отделение) о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном назначении пенсии по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (требования приведены с учётом уточнения), ссылаясь в обоснование заявленных требований, что фактически его трудовой стаж составляет требуемые 42 года и достиг соответствующего возраста в 60 лет, но Отделение отказало в досрочном назначении пенсии по старости, ссылаясь на незачёт ряда периодов работы. Полагает это незаконным. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон).

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в испрашиваемой просьбе по тем основаниям, что не подлежат включении в страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая такие действия Отделения, суд исходит из следующего.

В силу ч.1.2. ст. 8 Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч.9 ст. 13 Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В ч.1 ст.11 Федерального закона указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.В п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.Следовательно, Федеральный закон предусматривает только два случая, из которых 42-летний трудовой стаж для мужчин и складывается – реальная трудовая деятельность либо нахождение на больничном.Кроме того, в ч.8 ст.13 Федерального закона, на которую имеется отсылка в ч.9 ст.13 Федерального закона, указано, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Отделение зачло его самостоятельно, а потому оснований для вмешательства суда в такой вопрос не имеется, в связи с чем, в данной части необходимо отказать в иске. По поводу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» указывает, что в этот период времени ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а потому такой период следует считать, как трудовую деятельность, в связи с чем, ответчика надлежит обязать включить такой стаж работы в страховой стаж. По поводу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о работе в Новгородской автоколонне №. Однако в архиве не имеются лицевые счета на имя ФИО1 за указанный период, хотя и за предыдущие периоды они имеются. Учитывая изложенное, оснований сделать вывод о том, что в данный период времени ФИО1 получал заработную плату за фактическое осуществление трудовой деятельности, не имеется, а потому суд не может его включить в испрашиваемый страховой стаж. По поводу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дирол», представленные суду справки также указывают на то, что в этот период времени ФИО1, не получал заработную плату, а заработная плата за следующие месяцы не указывает, что она была в июне больше чем в июле или в другие месяцы, то есть невозможно установить, что заработная плата за данный период времени мая 1999 года была выплачены в последующие месяцы. Следовательно, данный период работы также нельзя включать в страховой стаж. Кроме того, по данном периоду времени отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов в ПФ РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке истца, ФИО1 работал в должности водителя 1-го класса в МРООИУВ «Помощь и реабилитация». Однако также нет сведения об уплате страховых взносов в ПФ РФ, а также не подтверждён факт получения ФИО1 заработной платы, то есть не представляется возможным установить факт осуществления реальной трудовой деятельности истца в данной организации в указанный период времени. Документы по такой организации в архив не передавались. С учётом таких обстоятельств, оспариваемое решение Отделения является законным, так как требуемого страхового стажа у ФИО1 на момент обращения не имелось. В этой связи нельзя удовлетворить и требование о назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в сумме 300 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОСФР по Новгородской области по Новгородской области (ИНН №) включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №) период работы в ММУ г. Новгород «Станции скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ОСФР по Новгородской области по Новгородской области в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.