РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-50/2023 по иску ФИО2 к ДНП «Романовские дачи» об исполнении обязательств в натуре, регистрации права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ДНП «Романовские дачи», в котором просила: обязать ДНП «Романовские дачи» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предать ФИО2 по акту приема-передачи № долей в праве собственности на объект недвижимого имущества: очистное сооружение водоснабжения с кадастровым № №, площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; зарегистрировать переход права собственности от ДНП «Романовские дачи» к ФИО2 на № долей в праве собственности на объект недвижимого имущества: очистное сооружение водоснабжения с кадастровым № №, площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без соответствующего заявления ДНП «Романовские дачи» с одновременным прекращением права собственности на указанную долю ДНП «Романовские дачи»; в случае неисполнения решения суда о передаче ФИО2 по акту приема-передачи № долей в праве собственности на объект недвижимого имущества: очистное сооружение водоснабжения с кадастровым № № площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ДНП «Романовские дачи» в пользу ФИО2 с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом ДНП «Романовские дачи» не является.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Комтех-Д» был заключен договор возмездного оказания услуг о подключении жилого дома к водопроводной сети № №-в, исполненный сторонами. При подключении жилого дома истца к водопроводу, между ФИО2 и ДНП «Романовские дачи» ИНН № был заключен договор № № о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к которому стороны предусмотрели обязательство ФИО2 оплатить единоразовый денежный сбор на строительство станции обезжелезивания воды в размере 10 000 руб.

Условием подключения жилого дома к водопроводной сети и, соответственно, доступа к услуге водоснабжения, являлось условие об оплате разового взноса в размере 10 000 руб., который истцом был расценен в качестве оплаты за услуги по очистке воды и был оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № №. После того, как истцу стало известно о том, что очистка воды входит в состав тарифа на холодное водоснабжение, она обратилась с исковым заявлением к ООО «Комтех-Д» о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, мировой судья судебного участка № № района Северное Тушино города Москвы, как усматривается из решения от ДД.ММ.ГГГГ года, исходила из представленных ООО «Комтех-Д» и ДНП «Романовские дачи» доказательств. В частности, на основании анализа протокола №№ собрания членов ДНП «Романовские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ года, присутствующими на собрании членами ДНП «Романовские дачи», в связи с расширением ДНП, увеличением нагрузки на системы подачи и очистки воды на имеющуюся станцию очистки воды, построенную в ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходил из принятия решения о строительстве второй очереди сооружений для очистки и обезжелезивание воды; установлении размера единовременного взноса с владельцев участков на территории ДНП «Романовские дачи» для компенсации расходов на строительство помещения, приобретения и ввода в эксплуатацию оборудования для второй очереди станции очистки и обезжелезивания воды в размере 10 000 руб. с каждого участка; принятия решения о заключении с ООО «Комтех-Д» соглашения о строительстве помещения, приобретении и вводе в эксплуатацию оборудования для второй очереди станции очистки и обезжелезивания воды с последующей передачей имущества на баланс ДНП «Романовские дачи»; поручения ООО «Комтех-Д» сбора единовременных взносов с владельцев участков на территории ДНП «Романовские дачи» в размере 10 000 руб. для строительства второй очереди станции очистки и обезжелезивания воды.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ДНП «Романовские дачи» и ООО «Комтех-Д» был заключен договор о строительстве второй очереди станции водоочистки; председателем ДНП «Романовские дачи» утвержден сметный расчет на строительство здания второго блока станции очистки воды, смета оборудования и монтажных работ (станция водоочистки).

Исходя из представленных ООО «Комтех-Д» и ДНП «Романовские дачи» доказательств и объяснений, суд установил, что оплаченные истцом денежные средства в размере 10 000 руб. ООО «Комтех-Д» по приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, были учтены в качестве платежа по дополнительному соглашению к договору №№ о водоснабжении в качестве единоразового денежного сбора за строительство станции обезжелезивания воды, что послужило основанием для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей также было установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 Мировому судье также была представлена расписка, согласно которой ФИО3 дал письменное согласие на строительство и нахождение на принадлежащем ему земельном участке здания станции водоочистки (вторая очередь) с оборудованием для очистки воды для нужд владельцев земельных участков в ДНП «Романовские дачи».

Также мировым судьей было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, очистное сооружение водоснабжения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности у ДНП «Романовские дачи».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что между сторонами возникли инвестиционные правоотношения по модели договора купли – продажи будущей вещи. Неисполнения ДНП «Романовские дачи» обязательства по передаче доли в объекте недвижимости, оплаченной истцом, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, стало основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ДНП «Романовские дачи» по ордеру адвокат Давыдов В.Н., представитель третьего лица ООО «Комтех-Д» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ДНП «Романовские дачи» (ОГРН №, ИНН №).

Согласно Уставу ДНП «Романовские дачи», утвержденному решением Общего собрания учредителей ДНП Романовские дачи (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), ДНП «Романовские дачи» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ года ДНП «Романовские дачи» (ОГРН №, ИНН №) прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ДНП «Романовские дачи» (ОГРН №, ИНН №).

В состав членов ДНП «Романовские дачи» в настоящее время входят – ФИО14

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью 2230 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ведение садоводства на вышеуказанном земельном участке в индивидуальном порядке и членом ДНП «Романовские дачи» не является.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Общим собранием членов ДНП «Романовские дачи», принято решение, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, построить станцию очистки воды и установить размер единовременного взноса с владельцев участков на территории ДНП «Романовские дачи» для компенсации расходов на строительство станции очистки воды в размере 10 000 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП «Романовские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ года было решено поручить председателю ДНП «Романовские дачи» заключить договор с ООО «Комтех-Д» в целях обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНП «Романовские дачи».

Судом установлено, что между ДНП «Романовские дачи» и ООО «Комтех-Д» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о сотрудничестве, в силу которого (п.№ договора) ДНП «Романовские дачи» разрешает ООО «Комтех-Д» выполнение работ на территории коттеджного поселка ДНП «Романовские дачи», в том числе, получать денежные средства в качестве единовременного взноса с собственников участков, расположенных на территории ДНП «Романовские дачи», для компенсации ранее произведенных расходов на строительство станции очистки воды в размере 10 000 руб., в соответствии с протоколом №№ общего собрания членов ДНП «Романовские дачи», с целью обеспечения надлежащего технического состояния станции очистки воды.

Как следует из протокола №№ собрания членов ДНП «Романовские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с расширением ДНП, увеличением нагрузки на системы подачи и очистки воды на имеющуюся станцию очистки воды, построенную в ДД.ММ.ГГГГ г., было принято решение о строительстве второй очереди сооружений для очистки и обезжелезивание воды; установлен размер единовременного взноса с владельцев участков на территории ДНП «Романовские дачи» для компенсации расходов на строительство помещения, приобретения и ввода в эксплуатацию оборудования для второй очереди станции очистки и обезжелезивания воды в размере 10 000 руб. с каждого участка; принято решение заключить с ООО «Комтех-Д» соглашение о строительстве помещения, приобретении и ввода в эксплуатацию оборудования для второй очереди станции очистки и обезжелезивания воды с последующей передачей имущества на баланс ДНП «Романовские дачи»; поручено ООО «Комтех-Д» сбор единовременных взносов с владельцев участков на территории ДНП «Романовские дачи» в размере 10 000 руб. для строительства второй очереди станции очистки и обезжелезивания воды.

ДД.ММ.ГГГГ года между ДНП «Романовские дачи» и ООО «Комтех-Д» был заключен договор о строительстве второй очереди станции водоочистки; председателем ДНП «Романовские дачи» утвержден сметный расчет на строительство здания второго блока станции очистки воды на сумму 433 830 руб., смета оборудования и монтажных работ (станция водоочистки) на сумму 1 557 032 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

ФИО3 дал письменное согласие на строительство и нахождение на принадлежащем ему земельном участке здания станции водоочистки (вторая очередь) с оборудованием для очистки воды для нужд владельцев земельных участков в ДНП «Романовские дачи».

ДД.ММ.ГГГГ года между ДНП «Романовские дачи» и ООО «Комтех-Д» заключено дополнительное соглашение №№ к договору (соглашению) о строительстве второй очереди станции водоочистки, согласно которому стороны подтвердили, что исполнитель (ООО «Комтех-Д») выполнил обязательства по договору: построил здание станции водоочистки, приобрел и установил оборудование для станции водоочистки на территории ДНП «Романовские дачи».

Из представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что очистное сооружение водоснабжения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № №, с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности у ДНП «Романовские дачи» (ОГРН №, ИНН №).

Так же суд признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «Комтех-Д» заключен договор возмездного оказания услуг на землях общего пользования №№.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «Комтех-Д» также заключен договор возмездного оказания услуг о подключении жилого дома к водопроводной сети №№.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ДНП «Романовские дачи» заключен договор №№ о водоснабжении и заключено дополнительное к нему соглашение, согласно которым при подключении дома, расположенного на участке №№ к сети водоснабжения, потребитель автоматически начинает пользоваться дополнительной услугой по обезжелезиванию воды; поставщик обязуется подавать потребителю очищенную воду согласно ГОСТ Р 51232- 98, а также осуществлять обслуживание, замену фильтрующей нагрузки и ремонт станции обезжелезивания; потребитель обязуется оплатить единоразовый денежный сбор за строительство станции обезжелезивания воды в размере 10 000 руб. Указанный денежный сбор потребитель обязуется оплатить в течение трех дней после подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатила ООО «Комтех-Д» денежные средства в размере 10 000 руб., указано основание: «за очистку воды», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оплаченные истцом денежные средства в размере 10 000 руб. ООО «Комтех-Д» по приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, были учтены в качестве платежа истца в адрес ДНП «Романовские дачи» по дополнительному соглашению к договору №№ о водоснабжении в качестве единоразового денежного сбора за строительство станции обезжелезивания воды.

Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № № района Северное Тушино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на денежные средства членов ДНП «Романовские дачи» и собственников земельных участков, уплаченных на основании решения общего собрания в качестве единоразового сбора, было построено очистное сооружение водоснабжения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № №, в том числе и на денежные средства истца.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 25 указанного Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (пункт 1).

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2).

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (пункт 3).

При этом согласно ст. 55 Закона указанный федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года.

Таким образом, положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в части имущества общего пользования применяются лишь в отношении садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и применительно к имуществу, созданному и приобретенному после 1 января 2019 года. При этом к имуществу общего пользования, созданному и приобретенному до 1 января 2019 года, применяются положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона граждане могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, кооперативы либо партнерства.

В части 4 названной статьи указано, что в дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ в садовых и дачных некоммерческих товариществах совместной собственностью его членов является лишь то имущество общего пользования, которое приобретено или создано за счет целевых взносов.

Вместе с тем имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. При этом специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. 35, 36 и 38 данного Закона, и прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 4.1 Устава ДНП «Романовские дачи» имущество общего пользования, приобретенное и созданное Партнерством на взносы его членов и доходы от хозяйственной деятельности, является собственностью Партнерства, как юридического лица.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности ДНП «Романовские дачи» на общее имущество - очистное сооружение водоснабжения, площадью 21,4 кв.м, кадастровый № №, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ года, не противоречит п.10 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд отклоняет довод истца о том, что к правоотношениям сторон должны быть применены положения законодательства об инвестициях - Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред. от 26.07.2017) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Указанные законы являются общими, по отношению к специальным положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ о создании объектов недвижимости для общего пользования в дачном некоммерческом партнерстве, садовом некоммерческом товариществе за счет денежных средств собственников садовых земельных участков.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности.

Суд, с учетом обстоятельств дела и правоотношений сторон, полагает, что заключенное сторонами дополнительное соглашение к договору №№ о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует договорам между гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения и указанным объединением (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Суд отклоняет довод истца о том, что договор между сторонами является договором купли-продажи, или договором купли-продажи вещи, которая должна быть создана в будущем.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», разъяснено, что согласно положениям ст. 554 Гражданского кодекса РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В то же время, в тексте дополнительного соглашения к договору №№ о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится положений о передаче станции обезжелезивания воды полностью или в части в собственность истца, о приобретении истцом права собственности или доли в праве собственности на станцию обезжелезивания воды. В тексте дополнительного соглашения к договору №№ о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится условия о цене станции обезжелезивания воды или ее доли, также нет порядка определения цены имущества. Дополнительное соглашение к договору №№ о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ года не определяет порядок возникновения прав истца на пользование земельным участком, на котором расположена станция обезжелезивания воды.

Истец в исковом заявлении указывает, что полагает целью договора только строительство очистного сооружения водоснабжения, кадастровый № №, тогда как для целей получения очищенной воды и пользования услугой обезжелезивания воды сооружение без установленного в нем оборудования очевидно непригодно. Из имеющихся в материалах дела следует, что ответчик принял решение и осуществил строительство сооружения с оборудованием, стоимость оборудования более чем в три раза превышает стоимости строительства сооружения (стоимость сооружения составляет менее <данные изъяты> от всех расходов на создание имущества).

Из решения мирового судьи судебного участка № № района Северное Тушино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при рассмотрении дела №№ истец полагала, что оплатила услуги по очистке воды ООО «Комтех-Д».

Таким образом, характер договора (дополнительного соглашения к договору №№ о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ года) не соответствует договору купли-продажи, намерение сторон осуществить передачу имущества от ответчика истцу не указано прямо или косвенно и не следует из отношений сторон. Предмет договора купли-продажи (имущество, подлежащее передаче) не обозначен в договоре каким-либо способом, позволяющим его определить.

Суд полагает, что к отношениям сторон не могут быть применены положения Договора о подряде, поскольку станция обезжелезивания воды была уже создана (построена) и функционировала к моменту заключения сторонами дополнительного соглашения к договору №№ о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из указания о пользовании истцом услугами обезжелезивания воды с момента подключения дома Иистца к сети водоснабжения, и что стороны не отрицают.

Суд полагает, что к отношениям сторон не могут быть применены положения главы 55 Гражданского кодекса РФ о договоре простого товарищества, поскольку при заключении дополнительного соглашения к договору №№ о водоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ года истец выступал в качестве физического лица, а ответчик являлся и является на момент рассмотрения настоящего спора некоммерческой организацией, что противоречит п.2 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, в которой указано: сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДНП «Романовские дачи» об исполнении обязательств в натуре, регистрации права собственности, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Председательствующий