РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Зябликово» об обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зябликово» об обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование иска указав следующее, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес, с учетом апелляционного определения МГС от 08.07.2020 г. установлено, что начисленная по ее - ФИО1 квартире по адресу: адрес, задолженность по оплате водоотведения за период с января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере сумма является необоснованной, так как услуг по водоотведению в указанный период не оказывалось (была установлена «заглушка»).

Несмотря на вышеуказанное решение суда, ГБУ адрес Зябликово» до настоящего времени, продолжает указывать в ее платежных документах задолженность по оплате водоотведения за период с января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере сумма

Учитывая изложенное, просит обязать ответчика исключить сведения о вышеуказанной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зябликово» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным письменно.

Представитель 3-го лица адрес Зябликово в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, представлено письменное возражение на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес, с учетом апелляционного определения МГС от 08.07.2020 г. установлено, что начисленная по квартире истца ФИО1 по адресу: адрес, задолженность по оплате водоотведения за период с января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере сумма является необоснованной, так как услуг по водоотведению в указанный период не оказывалось (была установлена «заглушка»).

Несмотря на вышеуказанное решение суда, ГБУ адрес Зябликово» до настоящего времени, продолжает указывать в платежных документах истца ФИО1 задолженность по оплате водоотведения за период с января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере сумма

При таких обстоятельствах, необоснованное указание ответчиком в лицевом счете и выставляемых истцу квитанциях на наличие у нее вышеуказанной задолженности нарушает права истца.

При этом, суд учитывает следующее.

Вышеуказанные обстоятельства полностью установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика ГБУ адрес Зябликово» обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения и исключить из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу сведения о задолженности являются законными и обоснованными.

Оснований для возложения той же обязанности на МФЦ суд не усматривает. так как из пояснений сторон следует, что МФЦ вносит изменения в платежные документы по поручению ГБУ адрес Зябликово».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчика ГБУ адрес Зябликово» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по оплате за водоотведение, исключив из нее задолженность с января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГБУ адрес Зябликово» (ОГРН <***>) произвести перерасчет задолженности ФИО1 (паспортные данные) по оплате за водоотведение (по квартире, расположенной по адресу: адрес), исключив из нее задолженность с января 2016 г. по 31 марта 2018 г. в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-026647-22