УИД 77RS0016-02-2025-003551-56
Гр.дело №2-5157/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5157/2025
по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Ростовской области о взыскании убытков,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 1 185 258 руб., причиненные действиями судебного пристава- исполнителя в ходе сноса самовольных построек истца.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником двух квартир №13 (к/н 61:58:0001032:240) и №15 61:58:0001032:307), общей площадью соответственно 20,80 кв.м. и 31,30 кв.м., распложенных на первом этаже жилого дома литер «В» по ул.Петровской, 30/пер.Некрасовскому 30/13, в г.Таганроге на основании договора купли-продажи от 28.11.2022г.
В состав кв. №15 входят три помещения №1 кухня площадью 11,7 кв.м., №2 жилая площадью 7,1 кв.м. и №1 жилая площадью 12,5кв.м. Данные сведения утверждаются техническим паспортом от 02.06.2006г., выданным Отделением по г.Таганрогу Ростовского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», справкой МУП «БТИ» от 17.01.2007г. «1-32-1, планом домовладения от 10.12.2008г. и генеральным планом.
Решением Таганрогского городского суда от 25.06.2012г., оставленным без изменения апелляционным определением от 25.10.2012г. по делу №2-307/2012 суд постановил обязать ФИО4 прекратить проведение без оформления разрешительных документов работ по реконструкции квартир № 13 и 15 в доме по адресу <...> привести квартиры №13, 15 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, снести пристройку лит. В4, восстановить в первоначальном состоянии капитальные стены, крышу дома, а также установил срок проведения работ до 1 ноября 2012 года.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФССП по Ростовской области ФИО5 от 26.07.2024г. окончено исполнительное производство №447134/23/61076-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с исполнением в полном объем требований, держащихся в исполнительном листе ФС 045329901 от 28.11,2023г., выданным Таганрогским городским судом Ростовской области.
Как указывает представитель истца, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель частично снес принадлежащую истцу недвижимость, в т.ч. затронув и общие конструкции всего многоквартирного дома.
Так, судебный пристав-исполнитель осуществил не приведение соответствие квартиры №13, 15 в состояние, существовавшее до проведения работ по (конструкции, а осуществил снос комнаты №1 площадью 11,7 кв м , входящей в состав квартиры №15.
Согласно экспертного исследования №068-24 от 14.10.2024 г. величина затрат на восстановление пристройки лит. «в1» к жилому дому по адресу: <...> составляет 1 185 278 руб. Данным заключением также подтверждено, что осуществлен снос лит «в1», комнаты 11,7 кв.м, обозначенной на поэтажном плане под №1.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие, состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно - следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что помещение не восстановлено, ремонтные работы истцом не проводились. Указывает что сумма 1 185 258 руб. является расходами, которые планируется произвести в будущем, которые квалифицирует в качестве убытков.
ФИО1 не представил доказательств неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличия прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, не доказал размер убытков, а также вину ответчика.
В связи с изложенным, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания с убытков с ФССП России ввиду отсутствия совокупности условий.
Предполагаемые расходы, которые истец квалифицирует в качестве убытков, таковыми по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в рассматриваемом споре у истца не произошло. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до события - однако при этом должно быть исключено обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
На основании изложенного исковое заявление ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Ростовской области о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025г.
Судья А.Д. Городилов