Дело № 2-1321/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013710-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор», ФИО1, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №<***>-24-1 от 18.01.2024, за период с 19.09.2024 по 23.12.2024 (включительно) в размере 4 709 888,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 298 984,79 руб., просроченные проценты – 370 332,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 114,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 456,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вектор» заключен кредитный договор кредитный договор <***> на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,9 % годовых.

В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №<***>-24-1П01 от 18.01.2024 со сроком действия по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Между тем, ответчик ООО «Вектор» перестало исполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2024 ООО «Вектор» присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, тем самым с обществом был заключен кредитный договор №<***>-24-1, по условиям которого ему банком предоставлен кредит 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса.

Кредит предоставлен с обязательством уплаты процентов по ставке 23,9 % годовых по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 25,9 % годовых.

Заемщик обязан был вносить аннуитетные платежи, в том числе проценты ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца за месяцем заключения договора.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Зачисление на счет заемщика 5 000 000 руб. подтверждено выпиской по операциям на счете заемщика.

В этот же день с ФИО1 был заключен договор поручительства № 1840085354-24-1П01, что подтверждено предложением (офертой) на его заключение, акцептированной ФИО1 и Общими условиями договора поручительства.

Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов.

Поручительство дано на срок по дату выполнения обязательств, установленную кредитным договором, увеличенную на три года (включительно).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Вектор» обязательства по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору, нарушил условие о сроках платежа, за период с 19.09.2024 по 23.12.2024 (включительно) задолженность ответчика ООО «Вектор» перед истцом по кредитному договору составляет 4 709 888,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 298 984,79 руб., просроченные проценты – 370 332,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 114,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 456,19 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись требования о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что между ООО «Вектор» и банком заключен кредитный договор, после предоставления банком заемщику ООО «Вектор» денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным договором, но в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, сумма основного долга, неустойка подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя, поскольку по условиям заключенного договора поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с ООО «Вектор» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и ООО «Вектор».

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, предусмотренных статьей 367 ГК РФ не установлено.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчики суду не представили.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ, не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с ООО «Вектор», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору <***> от 18.01.2024 за период с 19.09.2024 по 23.12.2024 (включительно), в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере 56 969,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2024 за период с 19.09.2024 по 23.12.2024 (включительно) в размере 4 709 888,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 298 984,79 руб., просроченные проценты – 370 332,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 114,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 456,19 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 56 969,22 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова