№

46RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании необоснованного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просил с учетом уточнения признать факт приобретения ФИО2 прав собственности на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на участке и имеющий кадастровый №, результатом неосновательного обогащения, подлежащего возвращению; признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на участке и имеющий кадастровый №; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 10437110 руб.; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму в размере 10000 руб. по 3333 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 о слушании дела, назначенном на 29.06.2023г. и 04.07.2023 был извещен судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявляли.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по – существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании необоснованного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: