Судья Воробьев В.А. Дело № 33-9017/2023 (9-824/2023)
УИД 25RS0001-01-2023-006193-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к АО «СК «Югория» о защите прав потребителя,
с частной жалобой истца на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.08.2023, которым исковое заявление возращено,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика недоплаченных денежных средств размере 7 274, 02 руб., штрафа, морального вреда.
Судом постановлено определение, которым исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
С указанным определением не согласился истец, подал частную жалобу, где ставит вопрос об отмене определения суда как необоснованного.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции указал, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что при подаче данного иска в Ленинский районный суд г. Владивостока, к нему прилагалось также и вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26.07.2023, из которого следует, что ранее истец уже обращался с настоящим иском к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 26.07.2023, не обжалованным в апелляционном порядке истцом и вступившим в законную силу, исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью мировому судье. При этом, истцу указано о подсудности заявленных им исковых требований Ленинскому районному суду г. Владивостока.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Данное требование закона предъявляется не только к гражданским делам, производства по которым непосредственно направлены определением одного суда другому суду для рассмотрения по подсудности, но и к делам, исковые заявления по которым ранее вступившими в законную силу определениями суда были возвращены в адрес истцов с указанием о неподсудности спора суду.
Поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение, разрешившее вопрос о подсудности данного спора, какие-либо процессуальные основания возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении обстоятельствам у суда отсутствовали, в связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.08.2023 отменить.
Материал по иску ФИО1 к АО «СК «Югория» о защите прав потребителя возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий