16RS0051-01-2022-002313-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 октября 2022 г. Дело № 2а-7626/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Советского района г. Казани Фатыхову М.Х., заместителю прокурора Советского района г. Казани Николаеву А.Н. , прокуратуре Советского района г. Казани, Прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа, бездействий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Советского района г. Казани Николаеву А.Н., указав, что <дата изъята> обратился в прокуратуру Советского района г. Казани с жалобой на действия (бездействие) прокурора по факту нарушения конституционных прав, гарантированных статьей 5 §2 Европейской конвенции, применением в нарушение пункта 1.7 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> административного задержания во время уголовного судопроизводства по обвинению в совершении преступления, по результату рассмотрения которого <дата изъята> получен ответ, оформленный письмом от <дата изъята> <номер изъят>, из содержания которого следует, что обращение рассмотрено, однако, сам ответ не содержит сведений по предмету обращения. Так, <дата изъята> ФИО1 обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие правоохранительных органов по заявлениям о преступления (в количестве 6 шт.), однако зарегистрировано было только одно из шести заявлений, которое рассмотрено формально, само заявлений зарегистрировано как обращение, не отвечающим требованиям, предъявляемым к заявлениям о преступлениях, не содержащие признаков преступлений, не смотря на то, что администрация СИЗО-1 зарегистрировала эти заявления в КРСП, посчитав их соответствующими требованиям УПК и УК РФ, в связи с чем заместитель прокурора Советского района г. Казани Николаев А.Н. расписал процессуальные действия, произведенные только по одному заявлению, оставив без должного внимания бездействие уполномоченных лиц по рассмотрению оставшихся пяти заявлений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным ответ от <дата изъята> <номер изъят>, обязав устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения с учетом положений пункта 1.7 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> и требований статьи 5 §2 Европейской конвенции, признав применение пыток и причинение вреда здоровью, признать незаконными бездействия, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РТ от <дата изъята> решение Советского районного суда города Казани отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Республики Татарстан, прокуратура Советского района г. Казани, прокурор Советского района г. Казани Фатыхов М.Х.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным ответ прокуратуры Советского района г. Казани, обязав устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в полном объеме его заявления от <дата изъята> и <дата изъята>, компенсировать моральный вред в заявленном размере.

Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, так же в возражениях указано на прекращение производства по делу.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд не находит оснований для прекращения производства по делу и приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Административный истец, считая, что прокуратурой Советского района г. Казани ненадлежащим образом проведена проверка доводов, изложенных в заявлениях от <дата изъята> и <дата изъята>, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от <дата изъята> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Законом о прокуратуре, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Федеральным законом № 59-ФЗ.

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из положений части 1 статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил прокуратуру Советского района г. Казани ходатайствовать перед судом в рамках уголовного дела <номер изъят> об исключении экспертиз <номер изъят>, 397; провести проверку по заявлениям, ранее поданным в правоохранительные органы, ознакомив с результатами проверки и вынести соответствующее постановление; признать незаконными ответы указанных органов в обоснование указав, что ранее обращался в прокуратуру Республики Татарстан с заявлениями о преступлениях, однако последние перенаправлялись в прокуратуру г. Казани, прокуратуру Советского района г. Казани, следственный комитет Российской Федерации по Советскому району г. Казани и в МВД России по Республике Татарстан; в рамках формального рассмотрения заявлений указанные органы направляли вместо постановлений письма, что, по мнению заявителя, лишило его обжалование их в судебном порядке.

Данная жалоба зарегистрирована в прокуратуре Советского района г. Казани <дата изъята> № <номер изъят>.

<дата изъята> ФИО1 обратился в прокуратуру Советского района г. Казани с жалобой на бездействие прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. при утверждении обвинительного заключения в рамках уголовного дела в обоснование указав, что он обвиняется в преступлении, ответственность за которое предусмотрена статьей 228.1 УК РФ, при этом, сотрудниками внутренних дел задержан <дата изъята> в 17 час. 41 мин., однако протокол задержания, в соответствии с нормами УПК РФ, составлен только в 19 час. 30 мин. <дата изъята>, то есть по истечении 26 час. после задержания, в течение этого времени был незаконно лишен свободы и принудительно участвовал в процессуальных действиях направленных на обвинение в инкриминируемом преступлении и собиранию доказательств, направленных на утяжеление, ухудшение положения, при этом удержание производилось на основании протокола об административном правонарушении за отказ в медицинском освидетельствовании, составленном через 4 час. после задержания, то есть в 21 час. 50 мин. <дата изъята>, более того, за 26 час. задержания подвергался пыткам и истязаниям с целью получения признательных показаний, в результате чего ослеп на левый глаз. Неоднократные обращения с жалобами на незаконное задержание и применение мер не процессуального воздействия к должному результату не привели.

Данная жалоба зарегистрирована в прокуратуре Советского района г. Казани <дата изъята> № <номер изъят>.

<дата изъята> по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от <дата изъята> и <дата изъята> прокуратура письмом <номер изъят> сообщила, что <дата изъята> следователем следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 по результатам проверки заявления о превышении должностных полномочий сотрудников полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое <дата изъята> руководителем следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО4 отменено и в рамках нового рассмотрения заявления <дата изъята> следователем следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления; ходатайство об исключении из доказательств экспертиз <номер изъят> и 397 <дата изъята> направлено в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу, так же дополнительно сообщено об отсутствии оснований для прокурорского реагирования.

В дополнение к данному ответу ФИО1 сообщено, что уголовное дело <номер изъят> возбуждено <дата изъята> уполномоченным сотрудником следственного отдела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотических веществ в крупном размере, обвинительное заключение утверждено прокурором Советского района г. Казани, поскольку обвинение предъявлено законно и обоснованно с учетом добытых доказательств, собранных в ходе расследования, признанных допустимыми и уголовное дело в процессуальном порядке направлено для рассмотрения в суд; нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено. <дата изъята> приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, доводы о нарушении уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного следствия, порядка задержания, не разъяснения прав на защиту, оказания давления были предметом рассмотрения и проверены в ходе судебного разбирательства. Дополнительно сообщено, что ранее даны ответы по обращениям о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального законодательства, а именно от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>. По факту составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ сообщено, что прокуратурой Вахитовского района г. Казани дан письменный ответ; разъяснено право на ознакомление с производством по рассмотрению обращений и право обжалование.

Данные ответы истцовой стороной получены, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены по существу указанных в них доводов. Ответ прокуратуры мотивирован, содержит оценку всем доводам обращений. В адрес заявителя направлен мотивированный ответ.

При этом, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) прокуратуры при рассмотрении его обращений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, обращения административного истца рассмотрены по существу, результат по их рассмотрению ответной стороной направлены и административным истцом получены.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя, чего в рамках настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1, что свидетельствует об отсутствии совокупных условий для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания ответа прокуратуры Советского района г. Казани на обращения от <дата изъята> и <дата изъята> и бездействий.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отсутствие незаконного бездействия прокуратуры, признанного в установленном законом порядке, препятствует удовлетворению административного иска в части компенсации истцовой стороне морального вреда, при этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответной стороной совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение административному истцу физических или нравственных страданий, в материалы дела не представлено, судом не установлено, таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между такими страданиями и виновными действиями ответной стороны, незаконности действий, повлекших причинение вреда.

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 1, пункта 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 178 КАС РФ в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям. Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от 30.01.2020 № 25-О).

Поскольку суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, предусмотренные частью 2 статьи 1 КАС РФ, а в силу положений статьи 178 КАС РФ суд связан предметом заявленных ФИО1 требований, то оснований для удовлетворения административного иска в части компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Советского района г. Казани Фатыхову М.Х. заместителю прокурора Советского района г. Казани Николаеву А.Н. , прокуратуре Советского района г. Казани, Прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа, бездействий незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 03.11.2022

Решение07.11.2022