Судья Шишова А.Н.
№2-1367/2023
№33-3496-2023
УИД 51RS0002-01-2023-001039-78
Мотивированное определение изготовлено
8 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
6 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Исаевой Ю.А.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о возложении обязанности по устранению нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав возражения, помощника прокурора Беляевой А.С., представителя Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО4, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
прокурор Первомайского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (далее - АО «Мурманская ТЭЦ») о возложении обязанности по устранению нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности на объектах топливно-энергетического комплекса в деятельности АО «Мурманская ТЭЦ» установлено, что на объектах ТЭК – Южная котельная (город Мурманск, улица ..., дом *) и Восточная котельная (город Мурманск, улица ..., дом *), в нарушение требований законодательства, не приняты исчерпывающие меры, обеспечивающие антитеррористическую безопасность объекта топливно-энергетического комплекса, предусмотренные Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. №458 (дсп).
По фактам выявленных нарушений 28 мая 2021 г. Управлением Росгвардии по Мурманской области в адрес АО «Мурманская ТЭЦ» вынесены предписания об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности №31/2021 и №32/2021 со сроком исполнения до 1 января 2025 г. каждое.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 12 июля 2021 г., оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 9 сентября 2021 г., АО «Мурманская ТЭЦ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.30 КоАП Российской Федерации.
В настоящее время выявленные прокуратурой нарушения требований законодательства АО «Мурманская ТЭЦ» не устранила.
Просил суд возложить обязанность на АО «Мурманская ТЭЦ» в срок до 1 марта 2024 г. устранить нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. №458(дсп), а именно:
на объекте ТЭК Южная котельная, расположенном по адресу: <...>:
-установить защитное остекление (композиция стекла и полимерных пленок) и защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.);
-установить средства защиты дверных проемов (для наружных деверей и дверей помещений критических элементов объекта) - стальные или деревянные конструкции с вставками из бронестекла или защитного остекления, деревянные двери усиленной конструкции (обшитые железным листом или укрепления стальными полосами);
-оборудовать контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта досмотровой площадкой;
-оборудовать объект взрывозащитными средствами;
-оборудовать помещение контрольно-пропускного пункта для железнодорожного транспорта средствами тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге);
-оборудовать постовые будки средствами тревожно-вызывной сигнализации;
-оборудовать охранную телевизионную видеодетекторами для обнаружения проникновений и оставления предметов;
-оборудовать объект объектовой стационарной радиостанцией;
-осуществлять оперативный мониторинг абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода в эфир);
-обеспечить возможность прослушивания записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций;
на объекте ТЭК Восточная котельная, расположенном по адресу: <...>:
-оборудовать объект взрывозащитными средствами;
-оборудовать объект средствами тревожно-вызывной сигнализации;
-оборудовать систему охранную телевизионную видеодетекторами для обнаружения проникновений и оставления предметов;
-оборудовать объект объектовой стационарной радиостанцией;
-обеспечить оперативный мониторинг абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода в эфир);
-обеспечить возможность прослушивания записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций.
Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое решение в части определенного судом срока исполнения решения - до 31 декабря 2024г.
В обоснование приводит доводы о том, что указанный в решении срок исполнения является недостаточным для устранения выявленных нарушений относительно оборудования объектов стационарной станцией; обеспечения оперативным мониторингом абонентских радиосредств (отображение места нарождения на графическом плане) с отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода в эфир); обеспечения возможности прослушивать записанных радиопереговоров с поиском по времени и номера радиостанции.
Обращает внимание, что необходимое оборудование закуплено и находится на складе, однако ввод его в эксплуатацию возможен после получения разрешения на радиочастоты и настройки оборудования для работы на выделенной частоте. При этом настойка части оборудования производится в условиях завода изготовителя, а в дальнейшем настройка также возможна лишь после получения разрешения на использование радиочастот.
Ссылаясь на договор от 31 января 2023 г. №22-00437БД, заключенный с ФГУП «Главный радиочастотный центр», указывает, что процедура выделения частот связана с необходимостью согласования с Министерством обороны, ФСО, ФСБ Российской Федерации, Росгвардией и др., в адрес которых уже направлены соответствующие документы, однако отсутствует информация об их согласовании.
В этой связи считает, что возложение обязанности устранить нарушения требований законодательства должны быть основаны на разумных и реальных сроках их устранения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика АО «Мурманская ТЭЦ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) представляет собой состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса».
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса – состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.
Пунктом 14 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.
Согласно части 1 статьи 7 этого же Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Предусмотренные законом требования определены в Правилах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. №458 (далее – Правила №458).
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Южная котельная, расположенная по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, и Восточная котельная, расположенная по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, являются предприятием энергетики и относятся к объектам топливно-энергетического комплекса с непрерывным технологическим циклом производства.
В ходе проведенной прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска проверки исполнения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в деятельности АО «Мурманская ТЭЦ» выявлено, что объектах - Южная котельная, расположенном по адресу: город Мурманск, улица ..., дом * и Восточная котельная, расположенном по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *), в нарушение требований законодательства, не приняты исчерпывающие меры, обеспечивающие антитеррористическую безопасность объекта.
Не установлено защитное остекление (композиция стекла и полимерных пленок) и защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.); все дверные проемы помещения критического элемента объекта не оборудованы стальными или деревянными конструкциями с вставками из бронестекла или защитного остекления, деревянными дверями усиленной конструкции (обшитыми железным листом или укрепленными стальными полосами); не установлены и не приведены в соответствие все предупредительные знаки; не оборудована наблюдательная вышка системой охранной телевизионной; не оборудован контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта досмотровой площадкой; не оборудован контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта устройством принудительной остановки транспорта; не оборудован объект взрывозащитными средствами; не приведены в соответствие Перечню и количеству постов количество и назначение караульных помещений и их площади; не установлены в помещении контрольно-пропускного пункта для автомобильного транспорта средства тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге); не оборудованы помещении контрольно-пропускного пункта для железнодорожного Транспорта средства тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге); не оборудованы постовые будки средствами тревожно-вызывной сигнализации; не оборудован системой охранной сигнализации по внешнему рубежу помещение критического элемента объекта (с Выводом на объектовый пункт централизованной охраны); не оборудован контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта техническими средствами обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ; не оборудован объект системами охранного телевидения (обнаружение проникновения видеодетекторы, обнаружение оставленных предметов); не оборудован объект объектовыми стационарными радиостанциями; не обеспечен на объекте оперативный мониторинг абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций^ статистические данные выхода в эфир); не обеспечена возможность прослушивания записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 12июля 2021 г., оставленного без изменения решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 9 сентября 2021 г., АО «Мурманская ТЭЦ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.20.30 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В ходе проверки Управлением Росгвардии по Мурманской области 28 мая 2021 г. АО «Мурманская ТЭЦ» вынесены предписания об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности №31/2021 и №32/2021 со сроком исполнения до 1 января 2025 г. каждое.
Сроки, указанные в предписании об установлении выявленных нарушений №31/2021 и №32/202, были установлены уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Мурманской области, проводившим проверку в соответствии с требованиями пункта 54 Постановления №1067, с учетом выводов и рекомендаций, изложенных в паспорте безопасности объекта ТЭК.
До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Возражая против требований истца, представителем ответчика представлены документы, из которых следует, что в отношении объекта ТЭК Южная котельная, расположенной по адресу: <...> ..., сооружение *, в целях выполнения требований действующего законодательства между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «***» заключен договор от 29 июля 2021 г. №КС 162021 со сроками окончания работ – 31 декабря 2023 г. В соответствии с указанным договором планируется завершить работы по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 31 декабря 2023 г.
В отношении объекта ТЭК Восточная котельная, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ..., сооружение *, в целях выполнения требований действующего законодательства между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «***» заключен договор от 15 июля 2020 г. №КС 122020. В соответствии с указанным договором планируется завершить оставшиеся работы по устранению нарушений в следующие сроки: оборудовать объект взрывозащитными средствами - до 1 июля 2023 г. оборудовать объект средствами тревожно-вызывной сигнализации - до 31 декабря 2023 г. оборудовать систему охранную телевизионную видеодетекторами для обнаружения проникновений и оставленных предметов - до 31 декабря 2023 г.
Также заключен договор от 21 января 2023 г. №22-00437БД с ФГУП «***» для получения разрешения на использование радиочастот для возможности использования стационарных радиостанций, а также обеспечения на объекте оперативного мониторинга абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода в эфир), обеспечения возможности прослушивания записанных радиопереговоров и т д.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установил, что выявленные прокурором нарушения существенно снижают антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетической системы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком требований Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правил №458, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетической системы путем их оборудования средствами охраны в срок до 1 марта 2024 г.
Суд правильно исходил из того, что являясь субъектом топливно-энергетического комплекса, ответчик обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объекта, поскольку в случае несанкционированного доступа на территорию объекта посторонних лиц с целью совершения противоправных действий ставится под угрозу бесперебойная подача тепловой энергии потребителям.
В обоснование принятого решения суд указал, что длительные сроки устранения нарушений антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, указанные в паспортах безопасности, не отвечают своевременности принятия мер, направленных на предотвращение антитеррористической угрозы, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит и полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными исходя из следующего.
Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека на личную безопасность.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.
Наличие выявленных нарушений на объекте топливно-энергетического комплекса АО «Мурманская ТЭЦ» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и стороной ответчика не оспорено.
Учитывая приведенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно со ссылкой на пункты 19, 52 Правил №458, регламентирующий перечень инженерно-технических средств охраны, возложил на ответчика обязанность по оборудованию объектов инженерно-техническими средствами защиты, техническими средствами охраны и вспомогательными системами, защитных конструкций объектов защитным остеклением, объектов системой контроля и управления доступом.
Срок устранения выявленных нарушений установлен судом с учетом требований прокурора и положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности суд принял во внимание социальную значимость объектов топливно-энергетического комплекса, а также возможные последствия длительного неисполнения мер по обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объектов средней категории опасности.
В опровержение выводов суда относительно возможности устранения выявленных прокурором нарушений в установленный срок, вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, не представлено.
Судебная коллегия не усматривает нарушения судом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Несмотря на длительный срок, прошедший с даты введения в действие Федерального закона от 21 июля 2011 г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил №458, ответчик не обеспечил требуемый уровень физической защиты и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, тем самым угроза безопасности носит не временный характер, а требует адекватного проведения превентивных мер для их минимизации.
Оснований для изменения решения суда в части установления срока исполнения решения судебная коллегия не находит.
При этом, следует отметить, что ответчик при наличии к тому оснований не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, достаточно подробно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено, оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи