№
УИД 63RS0029-01-2023-001955-61
РЕШЕНИЕ
г. Тольятти 22 декабря 2023 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. около <адрес>, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.3 ст.39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018г. №, что является административным правонарушением, предусмотренным п.2.1 ст.4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля. С этого момента автомобилем не пользовался и его местонахождения не знает.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление административной комиссии отменить.
Представитель Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. Судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия Административной комиссии, при их надлежащем извещении, с учетом ходатайства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что присутствовала при заключении договора купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 продал свой автомобиль ВАЗ 2110 ФИО3 09.07.2023г. Автомобиль был передан ФИО3 в день подписания договора купли-продажи, и деньги за автомобиль от него ФИО1 были получены. Покупатель обязался снять автомобиль с учета в течении 10 дней. После продажи автомобиля, в пользовании ФИО1 он не находился.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно пункта 2.1 статьи 4.18 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пп.14 п.3 ст.39.1 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018г. №, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
На основании ст.2 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. около <адрес>, ФИО1 допустил размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.3 ст.39.1 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, что является административным правонарушением, предусмотренным п. 2.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Факт допущенного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2023г. и фотоматериалом к нему, информацией из Управления МВД РФ по <адрес>, согласно которой собственником транспортного средства на момент выявления правонарушения является ФИО1
Однако, в подтверждение указанных в жалобе доводов, судом был допрошен свидетель ФИО5, которая подтвердила факт продажи автомобиля ВАЗ 21104 г/н № по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о чем в договоре купли-продажи имеются подписи сторон, который одновременно является актом приема-передачи автомобиля.
Кроме того, согласно справке РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, полученной по запросу суда, а также представленной в судебное заседание заявителем, автомобиль снят с регистрационного учета ФИО1 02.11.2023г. в связи с продажей другому лицу.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований не доверять показаниям заявителя ФИО1, а также свидетеля ФИО6, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №3455 от 20.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Выбойщик