Дело № 2-1476/2023
УИД 61RS0013-01-2023-001109-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2 ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении MСЭ 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ выданные бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы бессрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
Приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Согласно указанному приговору, ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. Судом установлены следующие обстоятельства.
У ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств в виде получения социальных выплат инвалиду. Для этого она при неустановленных следствием обстоятельствах без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую подложные сведения о том, что ФИО1 признана инвалидом. Также справка содержала сведения, что инвалидность второй группы установлена ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Данная справка была подписана ФИО3
Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с.09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 обратилась в ГУ УГ1Ф РФ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной.выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в ГУ УПФ РФ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К указанным заявлениям ФИО1 приобщила справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие: общего заболевания бессрочно.
На основании заведомо ложных и недостоверных введений об установлении инвалидности второй группы, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, а сДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Э85-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 перечислена единовременная выплата в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выплатное (пенсионное) дело ФИО1 снято с учета в ГУ УПФР <адрес> на основании заявления ФИО1, в связи с выбытием и постановкой на учет в ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) по адресу фактического проживания: <адрес>.
В соответствии с распоряжениями ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ были возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем обмана, похитила денежные средства, которые были перечислены на счета, открытые в ПАО Сбербанк на ее имя, на общую сумму 411 062 рубля 98 копеек, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 319 681 рубль 10 копеек; ежемесячная денежная выплата в размере 86381 рубль 88 копеек; единовременная выплата в размере 5 000 рублей.
Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 411 062 рубля 98 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» без законных оснований.
В связи с изложенным, исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании недействительными вышеуказанных справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 ФИО7 установлена впервые инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) и ФИО2 ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023