Решение по делу № 2-3847/2022 от 07.07.2023 - о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате.

29RS0014-01-2022-005667-60 <Дата>

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи по делу Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – учреждение, САФУ имени М.В. Ломоносова) о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет трудовую деятельность в учреждении в должности заведующей лабораторией кафедры биологии, экологии и биотехнологии высшей школы естественных наук и технологий. Между ООО «Межрегиональный аналитический центр охраны труда» и учреждением заключен договор от <Дата> В рамках договора в апреле 2001 года в высшей школе естественных наук и технологий учреждения на кафедре биологии, экологии и биотехнологии учреждения проводилась специальная оценка условий труда, по итогам которой была составлена карта специальной оценки условий труда заведующего лабораторией. Истец не согласна с результатами проведенной оценки, поскольку не определен химический фактор, в связи с чем исключена доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8% к должностному окладу. <Дата> с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Применительно к положениям ст.ст. 57, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 7 134,26 руб.

ФИО1 в ходе рассмотрения увеличила размер исковых требований, просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в сумме 24 256,48 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила также, что она постоянно работает с химическими веществами, обслуживает пять лабораторий. Оценка условий труда проведена без ее участия. На основании дополнительного соглашения с <Дата> ей не производится начисление надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8 %. Она не получает молоко, не имеет право на дополнительный отпуск и прохождение медицинской комиссии. Дополнительное соглашение она была вынуждена подписать, так как ей сказали, что в случае отказа от подписания она будет уволена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что работодатель при проведении оценки условий труда не идентифицировал химический фактор. Оценка условий труда проведена без участия ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как учреждение согласно с проведенной оценкой условий труда истца.

Представитель третьего лица ООО «Межрегиональный аналитический центр охраны труда» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проведении оценки условий труда ФИО1 не было информации, что ФИО1 работает с химическими веществами. В должностной инструкции таких сведений не содержится. На момент проведения оценки условий труда ФИО1 на рабочем месте не было, поэтому ее опрос не осуществлялся. Для установления химического фактора в работе истца требуется проведение внеплановой оценки условий труда.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон 426-ФЗ), работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 10 Закона 426-ФЗ, под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 данного Федерального закона.

При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться:

- производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников;

- результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;

- предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся.

В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 данного Федерального закона.

Эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, в целях определения перечня, указанного в части 7 данной статьи, может осуществлять:

- изучение документации, характеризующей технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, и документов, регламентирующих обязанности работника, занятого на данном рабочем месте;

- обследование рабочего места;

- ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником на рабочем месте;

- иные мероприятия, предусмотренные процедурой осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно методике проведения специальной оценки условий труда.

ФИО1 работает в САФУ имени М.В. Ломоносова заведующей лабораторией кафедры биологии, экологии и биотехнологии высшей школы естественных наук и технологий на основании трудового договора <№> от <Дата>

Условиями трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 разряда ЕТС, надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % к заработной плате, районный коэффициент 1,2, надбавка за вредные условия труда в размере 8 % от основного оклада, иные надбавки и оплаты в соответствии с положением «Об оплате труда», положением «О порядке установления стимулирующих надбавок». Заработная плата начисляется два раза в месяц и перечисляется на лицевой счет работника 5 и 20 числа месяца.

Между ООО «Межрегиональный аналитический центр охраны труда» и учреждением заключен договор от <Дата>, по которому проведена специальная оценка условий труда рабочих мест в САФУ имени М.В. Ломоносова.

По итогам специальной оценки условий труда <Дата> составлена карта специальной оценки условий труда заведующего лабораторией высшей школы естественных наук и технологий учреждения на кафедре биологии, экологии и биотехнологии, согласно которой не установлен класс условий труда по химическому фактору производственной среды и трудового процесса, отсутствует информация о применяемых материалах, веществах, которые используются в повседневной работе на рабочем месте.

<Дата> между САФУ имени М.В. Ломоносова и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с <Дата> изменены условия трудового договора, заключенного с истцом.

Из трудового договора исключено условие о доплате надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8 % к должностному окладу.

Трудовой договор дополнен условиями о том, что условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда являются допустимыми (2 класс). Условия труда на рабочем месте устанавливаются в соответствии с приложением <№> (карта специальной оценки условий труда работников) от <Дата> <№>.

На основании приказа <№>-вк от <Дата> ФИО1 прекращена доплата работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8 % к должностному окладу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что ранее при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда класс условий труда по химическому фактору заведующей лабораторией присваивался. Условия труда не изменились. ФИО1 осуществляет работы с опасными химическими веществами, поэтому класс условий труда по химическому фактору должен быть установлен.

Согласно заключению автономной некоммерческой организации «Стандарт-морепродукт» от <Дата>, на рабочем месте (в производственном процессе) заведующего лабораторией кафедры биологии, экологии и биотехнологии высшей школы естественных наук и технологий САФУ имени М.В. Ломоносова ФИО1 присутствуют следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса: химический фактор, факторы тяжести трудового процесса, фактор световой среды. В производственной среде и трудовом процессе ФИО1 присутствует химический фактор. В нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона от <Дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» химический фактор и фактор тяжести трудового процесса не были идентифицированы как потенциально вредные и (или) опасные, и оценены в ходе специальной оценки условий труда. Для определения класса условий труда необходимо провести внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном Законом 426-ФЗ.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил выводы заключения АНО «Стандарт-морепродукт», пояснил, что исходя из поступивших на экспертизу документов, в работе заведующего лабораторией кафедры биологии, экологии и биотехнологии высшей школы естественных наук и технологий САФУ имени М.В. Ломоносова имеется химический фактор, так как работа связна с реактивами. Химический фактор необходимо идентифицировать, для чего требуется проведение оценки условий труда. В ходе оценки условий труда должно быть осмотрено рабочее место, произведен опрос работника.

Эксперт по специальной оценке условий труда ФИО5 аттестован на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, включен в реестр экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта АНО «Стандарт-морепродукт» не имеется.

Оценка условий труда рабочего места истца проведена с нарушением требований Закона 426-ФЗ, так как химический фактор и факторы тяжести трудового процесса идентифицированы не были.

Требование о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда – карты <№> от <Дата> в отношении рабочего места заведующей лабораторией кафедры биологии, экологии и биотехнологии высшей школы естественных наук и технологий САФУ имени М.В. Ломоносова в части установления класса условий труда по химическому фактору производственной среды и трудового процесса и итогового класса условий труда следует удовлетворить.

Дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата> об исключении условия о доплате надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8 % к должностному окладу и включении в трудовой договор положений о том, что условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда являются допустимыми (2 класс), и условия труда на рабочем месте устанавливаются в соответствии с приложением <№> (карта специальной оценки условий труда работников от <Дата> <№>, является незаконным, поэтому также подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием дополнительного соглашения недействительным ФИО1 должна быть начислена и выплачена надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8 % к должностному окладу за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 268,52 руб.

7 494 руб. (должностной оклад) * 8 % = 599,52 руб.

599,52 руб. * 70 % (50 % процентная надбавка, 20 % районный коэффициент) + 599,52 руб. = 1 019,18 руб.

1 019,18 руб. * 14 месяцев с <Дата> по <Дата> = 14 268,52 руб.

Требование о взыскании надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 9 987,96 руб. удовлетворению не подлежит, так как истцом при определении размера надбавки повторно начислены процентная надбавка и районный коэффициент.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 570,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№> <№>) к к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ИНН <***>) о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда – карты <№> от <Дата> в отношении рабочего места заведующей лабораторией кафедры биологии, экологии и биотехнологии высшей школы естественных наук и технологий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в части установления класса условий труда по химическому фактору производственной среды и трудового процесса и итогового класса условий труда.

Признать недействительным соглашение об изменении условий трудового договора от <Дата>, заключенное между ФИО1 и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 268 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 52 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 9 987 (девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 96 коп. отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 570 (пятьсот семьдесят) руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина