УИД 77RS0008-02-2024-006104-80
Дело №2-2788/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес..., на основании ордера. Данная квартира была предоставлена ему Распоряжением Префекта адрес от 1...... года в данной квартире была зарегистрирована ФИО2, которая на тот момент являлась супругой истца. Брак между ними расторгнут 20.05.2008 года. После расторжения брака ФИО2 не проживает в данной квартире уже более 16 лет. Ответчик в квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер, она не несет бремя содержания квартиры, с требованием о вселении не обращалась, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Её местоположение истцу не известно. В связи с этим истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, адрес..., со снятием с регистрационного учета.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес... и представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 34 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., было предоставлено ФИО1 на основании Распоряжения Префекта адрес от 1....
В указанной квартире зарегистрированы: фио, ответчик ....
Фактически в спорном жилом помещении проживает истец фио
Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен 20 мая 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 адрес.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, ответчик не проживает в спорной квартире с 2008 года, с тех в квартиру не вселялась, ее выезд носит добровольный характер, она не несет бремя содержания квартиры, с требованием о вселении не обращалась, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, по смыслу закона только добровольный и постоянный характер непроживания ответчика в жилом помещении, независимо от возникновения у него права на другое жилое помещение, служит основанием для расторжения договора социального найма. При этом юридическое значение имеют и иные обстоятельства, в том числе добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, совершение им действий, направленных на защиту своих жилищных права в отношении спорного жилого помещения. Также правовое значение имеет причина непроживания ответчика в спорной квартире, период времени, в течение которого указанная причина лишала ответчика реальной возможность проживать в спорном жилом помещении, притом что по смыслу закона, толкование которого дано в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, выезд из жилого помещения при расторжении брака расценивается как вынужденный.
Возражая относительно исковых требований, ответчик пояснила суду, что в 2008 году брак между ней и истцом расторгнут, истец оставил проживать ее в доме, а сам вернулся в спорную квартиру. Ответчик неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, в том числе в судебном порядке, фактически в квартире не проживает, поскольку истец не впускает ее в квартиру, не хочет, чтобы она там проживала, кроме того, квартира является однокомнатной. Каждые три месяца ответчик со своим сыном приезжает в спорное жилое помещение, но истец ее не пускает. Раньше между сторонами была достигнута договоренность по оплате ЖКУ, ответчик, когда приезжала к нему, передавала денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, о чем истец составлял ей расписки, которые представлены ответчиком в подтверждение своих доводов. После того, как истец сказал ей, что привозить деньги не нужно, ответчик стала переводить ему деньги для оплаты ЖКУ. Также ответчик пояснила, что имеет ряд заболеваний, ей требуется уход.
Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 05 февраля 2008 года ФИО2 вселена в жилое помещение по адресу: .... Указанное решение вступило в законную силу. 17 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении ФИО2 в спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду, что является дочерью истца. Стороны состояли в браке с 1996-1997 года, какое-то время проживали в адрес, спорную квартиру сдавали, в 2008 года они расторгли брак, истец вернулся в спорную квартиру, ответчик пыталась вселиться в нее. На протяжении 17 лет ответчик проживает в адрес.
Свидетель фио пояснила суду, что знакома с истцом на протяжении 5 лет, бывает у него раза 3 в год, он проживает один, женских вещей в квартире свидетель не видела. Со слов истца свидетелю известно, что у него была жена, с которой они расстались не очень хорошо. О том, что она пыталась вселиться в квартиру, свидетелю не известно. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец.
Свидетель фио также пояснил суд, что истец проживает в квартире один.
Допрошенный со стороны ответчика свидетель фио пояснил суду, что является сыном ответчика, знает истца с 2000 года. Стороны состояли в браке, жили в деревне, истец бросил ответчика в деревне, сам вернулся в Зеленоград, это было лет 10 назад. В спорной квартире ответчик не проживает, поскольку боится истца, когда они приезжали к нему, истец махал палкой, бил ответчика по ногам, по данному факту устно обращались в полицию. Ответчик предпринимала попытки вселиться в квартиру, приезжала каждые три месяца, но истец ее не впускает. ФИО2 оплачивает ЖКУ через Сбербанк, раньше передавала деньги истцу на оплату ЖКУ, он писал ей расписки в получении денежных средств.
Свидетель фио пояснила суду, что ответчик является ее свекровью с 1985 года. Ответчик состояла в браке с истцом, они вместе получили спорную квартиру, вселялись в нее, покупали туда мебель, потом они переехали жить в Тверь, периодически приезжали в спорную квартиру. Потом истец бросил ответчика в Твери, подал на развод, остался жить в Зеленограде. Истец ответчика в квартиру не впускает, мебель ответчика, которую она в период брака покупала, осталась в квартире, свидетель видела эту мебель год назад в квартире истца, когда они приезжали к нему.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам.
Судом установлено, что с 2008 года между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с расторжением брака между ними.
Непроживание ответчика ФИО2 в спорной квартире, таким образом, изначально носило вынужденный характер.
Выясняя причины непроживания ответчика ФИО2 в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ее не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, в настоящее время не проживание ответчика носит вынужденный характер в связи с отсутствием реальной возможности проживать в квартире, а также в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, а также чинением препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, при этом, ответчик на протяжении всего периода времени исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Проживание ответчика по иному месту жительства не свидетельствует о получении ей права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав на жилое помещение, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио в полном объеме.
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.