Дело № 2-231/2025

33RS0009-01-2025-000139-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 5 июня 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса в размере 188900 руб., судебных расходов в размере 6667 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LexusNX300, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 Ответчик ФИО1 была признана виновной в ДТП. Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО № от Дата обезл.. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была (срок действия полиса истек). Между ПАО «СК Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства LexusNX300, государственный регистрационный №, по полису №. Согласно калькуляции № стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО2 составила 188900 руб. ПАО «СК Росгосстрах» согласно условиям заключенного договора страхования выплатило страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ООО «Прайм Авто» в сумме 363740,70 руб. и предъявило суброгационное требование о возмещении ущерба в ПАО «АСКО» в размере 188900 руб. Во исполнение данного требования истцом в пользу ПАО «СК Росгосстрах» в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам было перечислено 188900 руб. Истец, основываясь на ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную ПАО «СК Росгосстрах» сумму.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «ПраймАвто», ПАО «СК Росгосстрах», Российского союза автостраховщиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «е» п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 ФИО1, управляя автомобилем XeundaiMatrix, гос. регистрационный знак №, не уступила дорогу автомобилю LexusNX300, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

ФИО1 признана виновником ДТП.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 была застраховано в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО № от Дата обезл. в период с 26.12.2020 по 25.03.2021. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была (срок действия полиса истек).

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по полису №.

Автомобилю LexusNX300, государственный регистрационный знак № в результате произошедшего ДТП причинены повреждения на сумму 363740,70 руб., что подтверждается дефектовочным актом № № от Дата обезл. и актом разногласий, составленными ООО «ПраймАвто».

ПАО «СК Росгосстрах» согласно условиям заключенного договора страхования выплатило страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ООО «Прайм Авто» в сумме 363740,70 руб.

Согласно калькуляции № стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО2 составила 188900 руб.

В свою очередь ПАО «АСКО» в счет исполнения суброгационного требования о возмещении ущерба выплатило ПАО «СК Росгосстрах» 188900 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

ФИО1 на момент ДТП обязательное страхование своей гражданской ответственности не осуществила, что не позволило возместить убытки за счет полиса ОСАГО.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные документы, представленные истцом в качестве доказательств о размере причиненного ему ущерба, полагает необходимым принять их за основу, поскольку они составлены в рамках установленной законом процедуры на законных снованиях. Сомнений в правильности и обоснованности данных документов, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, оснований им не доверять, не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчик не представил в суд достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что она соответствует размеру произведенной им страховой выплаты и определяется равной 188900 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в приведенном размере.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6667 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «АСКО» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 188900 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6667 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.