РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Центрального административного округа г.Тюмени о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Центрального административного округа г.Тюмени, и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 322,24 руб. по делу об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени; судебные расходы на представление интересов истца в Центральном районном суде г.Тюмени в размере 20 000 руб., государственную пошлины в размере 4010 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. С указанным постановлением ФИО1 был не согласен и обратился с жалобой в суд. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. С указанным постановлением ФИО1 был не согласен и обжаловал его в суде. Решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, производство по делу прекращено. Для защиты своих прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО ЮК «ЛЕКСА». В связи с защитой своих интересов по делу об административном правонарушении истцом были понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Для обращения в суд с настоящим иском истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

Судом на стадии подготовки привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управы Центрального АО г.Тюмени – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени – ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 , оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением по делу об административном правонарушении Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена. Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК «ЛЕКСА» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство представлять заказчику услуги по представлению и защите интересов заказчика в суде первой инстанции по жалобе заказчика на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени.

ООО ЮК «ЛЕКСА» получило от ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК «ЛЕКСА» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнил взял на себя обязательство предоставлять заказчику услуги по представлению и защите интересов заказчика в Тюменском областном суде по жалобе заказчика на решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени.

ООО ЮК «ЛЕКСА» получило от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6).

Таким образом факт не установления вины должностного лица сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении впоследствии было прекращено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нашел свое подтверждение и у суда сомнений не вызывает.

Учитывая принцип разумности, сложность дела об административном правонарушении, длительность его рассмотрения, объем подготовленных процессуальных документов, сложность дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 50000 рублей на оплату услуг представителя по осуществлению юридического сопровождения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 будет являться разумной и справедливой и подлежит взысканию с Управы Центрального АО г.Тюмени.

Кроме того, ФИО1 для защиты своих нарушенных прав вынужден был воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи, с чем уплатил сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Управы Центрального АО г.Тюмени в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4010 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управе Центрального административного округа г.Тюмени о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Центрального административного округа Администрации г.Тюмени в пользу ФИО1 убытки в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова