Постановление по делу № 5-540/2025 от 02.05.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Производство № 5-540/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006471-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 мая 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ***

установил:

1 мая 2025 года в 18 часов 14 минут, находясь по адресу: <...> район дома № 7 – ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в неисполнении ФИО1 требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» мл. лейтенанта полиции СВ от 12 апреля 2025 г. прекратить и в дальнейшем не совершать административное правонарушение – управление транспортным средством, уровень шума производимого которым при работе превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, а именно - "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст). Так, 1 мая 2025 года в 18 часов 14 минут, находясь по адресу: <...> район дома № 7 – ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака с условием, при котором запрещена его эксплуатация: уровень шума, производимого им при работе, превышал величину, установленную ГОСТом 33997-2016. Результат замеров составил: 96,2 dB, 96,5 dB, 97,0 dB.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что после получения требования сотрудника полиции он произвел ремонт выхлопной системы автомобиля, установил новый резонатор и глушитель, однако не смог проверить соответствие технического состояния автомобиля на соответствие нормам, поскольку у него нет шумомера. Также пояснил, что не получил копию протокола об административном задеражании.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу пунктов 1, 8, 20,21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 6.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его пояснений в ходе судебного заседания, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2025 года 28АП 840716;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ст. лейтенанта полиции АН от 1 мая 2025 г.;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ, от 1 мая 2025 г. № 28АП 840718;

- копией требования ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ст. лейтенанта полиции АН от 1 мая 2025 г, в соответствии с которым ФИО1 надлежит в срок до 18 часов 14 минут 2 мая 2025 г. привести состояние системы выпуска отработавших газов автомобиля ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака в соответствие с ГОСТом 33997-2016, а также прекратить и в дальнейшем не совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.23 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ, от 12 апреля 2025 г. № 28АП 865445, в соответствии с которым ФИО1 12 апреля 2025 г. в 21 час 27 минут управлял автомобилем с условием, при котором запрещена его эксплуатация: уровень шума выхлопных газов глушителя превышает величину, установленную ГОСТом 33997-2016 и составляет 103,2 dB, 101,2 dB, 101,2 dB;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810028240000136462 от 16 апреля 2025 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении 12 апреля 2025 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ;,

- копией требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» мл. лейтенанта полиции СВ от 12 апреля 2025 г, в соответствии с которым ФИО1 надлежало в срок до 22 часов 20 минут 13 апреля 2025 г. привести состояние системы выпуска отработавших газов автомобиля ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака в соответствие с ГОСТом 33997-2016, а также прекратить и в дальнейшем не совершать административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.23 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и подтверждена материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он предпринимал меры к устранению нарушения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения. Так, в ходе рассмотрения дела им не были представлены доказательства того, что им с достаточной степенью заботливости и осмотрительности были приняты адекватные меры к исполнению требования сотрудника полиции от 12 апреля 2025 г. Довод ФИО1 о том, что он не получил копию протокола об административном задержании также не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях, не позволяющих признать законной процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности; более того, в опровержение данного довода в протоколе об административном задержании № 28 АУ 89 от 1 мая 2025 г. имеется подпись ФИО1 в графе «копию протокола получил».

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного и поведение ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Судьей не установлено и из материалов дела не усматривается, что ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых применение административного наказания в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ невозможно, не представлены такие доказательства и ФИО1

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Административный арест в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании 28 АУ 89, ФИО1 был задержан 1 мая 2025 г. в 18 часов 14 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента его административного задержания: с 18 часов 14 минут 1 мая 2025 г.

Настоящее постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин