ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 12-1300/2023 (43RS0002-01-2023-005028-48)

<...> 14 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) №-А от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) К.Э.К. №-А от 06.06.2023 директор ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова, в которой просит заменить административный штраф на предупреждение.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Верхнекамский районный суд Кировской области в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Кирова в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 ? 30.3, 30.9, 30.10 <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 ? 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ? иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Объективная сторона вменяемого правонарушения в данном случае выражается в непредставлении должностным лицом общества в территориальный орган Росстата по месту осуществления деятельности первичных статистических данных по форме № П-5 (м) за январь – март 2023 года, то есть административное правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Согласно представленным документам юридическим адресом ООО «Торговый дом «<данные изъяты> является: <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом общества своих обязанностей: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.

Учитывая изложенное жалоба подлежит передаче на рассмотрение Верхнекамского районного суда Кировской области, к подсудности которого отнесена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) №-А от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Копию определения направить ФИО1, заместителю руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) К.Э.К.

Судья