Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-2418/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением указанного суда от 19 января 2022 года условное осуждение ФИО1 отменено, и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что судом не было учтено гарантийное письмо от руководителя ИП глава КФХ ФИО2, свидетельствующее об обязательстве принять его на работу, а также наличие малолетних детей и родителей преклонного возраста. Обращает внимание на наличие у него пяти поощрений, положительное отношение к учебе, человеку и обществу. Просит постановление суда отменить и вынести в отношении его ходатайства справедливое и мотивированное решение.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания осужденным наказания, с учетом всесторонней оценки данных о поведении ФИО1, наличия 5 поощрений, допустил нарушение режима содержания, наложенный выговор погашен досрочно только 15 сентября 2022 года, переведен на облегченные условия отбывания наказания, состоит на учете у врачей, имеет постоянное место жительства, а также у него имеются несовершеннолетние дети, в коллективе осужденных уживчив, в отряде зарекомендовал себя неопределенно, при проведении бесед воспитательного характера высказывается только о признании вины, достоверных сведений о принятых мерах для возмещения причиненного вреда не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Факт получения осужденным дополнительных поощрений от администрации исправительного учреждения не влияет на законность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все сведения о личности осужденного ФИО1 были учтены судом первой инстанции и принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Однако, эти данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, не указывают, безусловно, на то, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук