Гражданское дело № 2-696/2023
УИД 48RS0004-01-2023-000820-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коваль О.И.,
при секретаре Макаровой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в защиту законных интересов Дроздовой ФИО14, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в защиту законных интересов ФИО3, о взыскании денежных средств, указывая, что 19.08.2022 года в 19 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДИП) с участием автомобилей ВАЗ 211540, г.р.з. № под управлением собственника ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, ЛАДА 213100, г.р.з. № принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО11 гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, г.р.з №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО12 гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС». Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211540, г.р.з. № ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, г.р.з №, получил повреждения. В соответствии с экспертным заключением № № от 31.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет 791900 руб. 28.09.2022 года истец обратился к ФИО4 с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Претензия была вручена адресату 05.10.2022 года. ФИО4 обещал возместить долг, однако требование не было исполнено. Согласно имеющимся у истца данным ФИО4 умер 07.11.2022 года. После смерти ФИО4 открылось наследство, которое принял наследник ФИО13. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 791900 руб., расходы за проведение оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 813 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11119 руб.
Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, представила суду заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, одновременно просила возвратить уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15., в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ представителем истца от исковых требований сделан в рамках имеющихся у него полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, предъявленных к ФИО2, действующей в защиту законных интересов ФИО3, о взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При предъявлении иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 11119 руб.
В связи с прекращением производства по делу в силу ст. 93 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку-ордеру от 31.05.2023 года, что составляет 7783,30 руб., подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 от иска, предъявленного к ФИО2, действующей в защиту законных интересов ФИО3, о взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Управление федерального казначейства по Тульской области) возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7783 (семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 30 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2023 года на счет Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула, получатель платежа Казначейство России (ФНС России) Отделение на расчетный счет № № ИНН №, БИК № КПП №
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья О.И. Коваль