УИД 51RS0021-01-2022-001950-08

Дело № 2-4997/2022

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», ГУ «Военный комиссариат городов Североморск и Островной» о защите пенсионных прав.

В обоснование требований указал, что проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР и РФ с 1983 по 1999 год.

С июля 1990 года по настоящее время постоянно проживает в <...>.

Несмотря на то, что адрес регистрации и фактического проживания истца на протяжении последних 22 лет остается неизменным, с ноября 2021 года органами пенсионного учета бывших военнослужащих Мурманской области по решениям ответчиков, истцу прекращено начисление и выплата пенсии с применением соответствующего коэффициента, установленного в Мурманской области.

При этом основанием для начисления пенсии без учета районного коэффициента послужила трудовая деятельность на предприятии, головной офис которого находится в <адрес>.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным решение ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о выплате ему пенсии без учета районного коэффициента; обязать возобновить выплату пенсии с учетом районного коэффициента; обязать выплатить незаконно удержанные суммы районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 753 рубля 22 копейки.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области» исключен из числа соответчиков по делу, гражданское дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, помимо выплаты пенсии без учета районного коэффициента, на основании решения ответчика об удержании переплаты районного коэффициента к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии ФИО3 стали удерживать 20%. Рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаты пенсии в размере 203 753 рубля 22 копейки, включает в себя удержанные суммы районного коэффициента к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и удержанные 20% пенсии в погашение переплаты пенсии за более ранний период.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела капитана 3 ранга ФИО3, материалы надзорного производства 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.

Лицам, проходившим военную службу, пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1), который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.

Согласно части 1 статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Пенсионерам, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям и увеличения), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются пенсии составляет 1,5.

В соответствии с указанными правовыми нормами, в Мурманской области к денежному довольствию военнослужащих применяется районных коэффициент в размере 1,4 (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является военным пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в военный комиссариат г. Североморска Мурманской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.

В связи с чем, военным комиссариатом Мурманской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.

Основанием для назначения истцу пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 послужило заявление истца с указанием адреса проживания: <адрес>.

Согласно личному (пенсионному) делу ФИО3 его выслуга в районах Крайнего Севера на день увольнения с военной службы составила 9 лет 2 месяца 22 дня, что в соответствии с положениями статьи 4ДД.ММ.ГГГГ-1 не дает ему права на сохранение размера пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента при выезде из района Крайнего Севера.

В ходе проводимых мероприятий по соблюдению требований законодательства о сохранности федеральной собственности при выплате пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, военной прокуратурой Северного флота установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, проживает по адресу: <адрес>.

В адрес истца направлено письмо военного комиссариата Мурманской области № о принятом решении об удержании с него переплаты районного коэффициента к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 228 рублей 63 копейки, по 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, в связи с установлением факта трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за пределами районов Крайнего Севера в г. Санкт-Петербурге, а также о выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ без применения районного коэффициента.

Общий порядок выплаты пенсий, установленный статьей 56 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть первая), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть седьмая).

Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, принятым во исполнение предписания названного Закона.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 имеет постоянную регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в городе Санкт-Петербурге.

Так, согласно сведениям ОПФР по Мурманской области, в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО3 включены сведения о следующих страхователях истца: ОАО «МАРТ» г. Санкт-Петербург в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года; ПАО «Прибой» г. Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с января 2017 года по февраль 2018 года; АО «РИМР» г. Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2017 года по июнь 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области.

Согласно имеющимся в материалах надзорного производства 62 Военной прокуратуры гарнизона документам, ФИО3, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в ОАО «Мощная Аппаратура Радиовещания и Телевидения» (АО «МАРТ»), г. Санкт-Петербург, №, на должность начальника отдела строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Работа по данному договору являлась для истца основной, работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя.

Согласно дополнительным соглашениям к договору, ФИО3 указано место фактического проживания: <адрес>.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ (по переводу в ОАО «Прибой»).

Согласно информации, представленной ПАО «Прибой», г. Санкт-Петербург, <адрес> вид работы ФИО3 в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по совместительству; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основная работа.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу в ОАО «Прибой» с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста по внедрению (ставка 0,9) в структурное подразделение административно-управленческий персонал. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, расположенным по адресу: В.О., № (пункты 2, 3 договора).

Согласно дополнительным соглашениям к договору, ФИО3 указано место фактического проживания: <адрес>.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как следует из информации, представленной АО «Российский институт мощного радиостроения» (АО «РИМР»), г. Санкт-Петербург, № вид работы ФИО3 в организации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по совместительству; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – основная работа.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу в АО «РИМР» (местонахождение – г. Санкт-Петербург) на должность начальника управления организации проектов (пункт 1.1). Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (пункт 1.4). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.6). Работнику устанавливается нормальная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (пункт 5.1).

При заключении трудового договора ФИО3 указано место фактического проживания: <адрес>.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела суд приходит к выводу о том, что факт непроживания ФИО3 в районах Крайнего Севера в спорный период нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что истец постоянно осуществляет трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге полный рабочий день, 40-часовую рабочую неделю.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, табелями учета рабочего времени за спорный период, представленными работодателями в материалы надзорного производства 62 Военной прокуратуры гарнизона.

При этом, вопреки доводам истца, разъездной характер работы, неоднократное направление его в командировки, в том числе в город Североморск, учитывая условия заключенных трудовых договоров, место исполнение трудовых обязанностей, а также длительность командировок в среднем от двух до четырех суток, о фактическом проживании истца в районах Крайнего Севера в спорный период, не свидетельствует.

Факт длительного не проживания истца по адресу: <адрес> подтверждается также справкой УУП ОУУП и ПНД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой соседи из квартир 24 и 27 указанного дома пояснили, что жильцов <адрес> долгое время не видели.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсии за выслугу лет, возможно если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Суд полагает, что в действиях истца, не сообщившего о своем убытии из района Крайнего Севера, имеется факт злоупотребления по получению удержанной с него переплаты пенсии, учитывая наличие доказательств выезда на постоянное место жительства в другую местность, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников не установлены соответствующие коэффициенты.

На основании изложенного, и с учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда ФИО3 на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, суд считает решение Военного комиссариата Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об удержании незаконно полученной пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 и выплате ФИО3 пенсии без учета районного коэффициента 1,4 законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о защите пенсионных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева