Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> 27 июля 2023 года
Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия 1422 №, выдан 11.07.2022г. УМВД России по <адрес>, код подразделения 310-005,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на 590 км + 770 м автодороги М-11 «Нева» <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО6, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направления, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на металлическое бетонное ограждение (МБО). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6 (собственника транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>), поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 62, 63, 64, 65, 66, 67), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом 1<адрес> от 29.06.2023г. об административном правонарушении, составленном в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте составления протокола телефонограммой (л.д. 43);
- определением <адрес> от 08.03.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования;
- определением от 07.04.2023г. о продлении срока административного расследования;
- протоколом № от 08.03.2023г. осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием двух понятых, из которого следует, что ДТП - наезд транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО1 на препятствие; на транспортном средстве «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> повреждено: передний бампер, капот, левое и правое передние крылья, левое и правое передние колеса, лобовое стекло, задний бампер, левое и правое задние крылья, крышка багажника, заднее стекло, левые передняя и задняя двери, правые передняя и левые двери, передние водительская и пассажирская подушки безопасности; осмотром установлено: проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 3,5м, следы торможения - отсутствуют; к проезжей части справа примыкает МБО; способ регулирования на данном участке – нерегулируемый; по ходу осмотра дорожных знаков не установлено; расположение транспортных средств – согласно схеме; следы торможения – отсутствуют; наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах – МБО 12 метров;
телесные повреждения в результате ДТП получили пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5;
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.03.2023г., на которой зафиксировано направление движения автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> (в сторону Санкт-Петербурга), его расположение на момент осмотра, места наездов на МБО (слева и справа по ходу движения транспортного средства). Схема составлена в присутствии двух понятый и водителем ФИО1, замечаний нет;
- объяснением ФИО1 от 08.03.2023г., из которого следует, что управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, взятым в аренду, с пассажирами в количестве трех человек, в условиях снегопада, двигался из <адрес> в <адрес> по автодороге «М-11» в <адрес>, в процессе движения, ввиду ухудшения видимости, применил торможение и начал маневр перестроения в правую полосу движения, отчего автомобиль начал приближаться к металлическому бетонному ограждению (далее - МБО), для предотвращения наезда на МБО пытался отвернуть влево и нажал на педаль газа, но автомобиль был неуправляем и продолжил движение к МБО, в результате чего произошел наезд передней частью автомобиля на МБО, от удара автомобиль закрутило и вынесло в противоположный МБО, где произошел наезд задней частью автомобиля в противоположный отбойник, после произошедшего ДТП опросил пассажиров, все были в сознании, затем выставил знак аварийной остановки и вызвал спецслужбы по номеру 112, в ДТП телесные повреждения получил пассажир Михаил;
- сообщением КМБ <адрес> (КУСП № от 09.03.2023г.) о доставлении по скорой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП на трассе М-11;
- сообщением КМБ <адрес> (КУСП № от 09.03.2023г.) о доставлении по скорой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП на трассе М-11;
- сообщением КМБ <адрес> (КУСП № от 09.03.2023г.) о доставлении по скорой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП на трассе М-11;
- определением от 18.04.2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- определением от 18.04.2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- определением от 18.04.2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: кровоподтек затылочной области слева. Данный вывод подтверждается объективным осмотром специалиста в представленной медицинской документации. Характер и локализация повреждения установленного у ФИО5, а также наличие его при обращении за медицинской помощью, не исключает возможности получения его при обстоятельствах указанных в определении, и в том числе при ДТП. Повреждение, установленное у ФИО5, образовалось по механизму тупой травмы (удара, либо сдавления), о чем свидетельствует сам характер повреждения (кровоподтек). Повреждение, установленное у ФИО5, в виде кровоподтека затылочной области слева носит поверхностный характер, не сопровождалось расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В представленной медицинской документации на имя ФИО5, объективных клинических, инструментальных и лабораторных данных, подтверждающих диагноз: «ЗЧМТ» не отражено, согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит;
- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объективных клинических, инструментальных и лабораторных данных, указывающих на наличие каких-либо повреждений у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено. В представленной медицинской документации на имя ФИО4, объективных клинических, инструментальных и лабораторных данных, подтверждающих диагноз: «ушиб грудной клетки справа», не отражено, согласно с п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью, не подлежит;
- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния лобной доли правого полушария, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой надбровной области; ссадины мягких тканей лица. Данный вывод подтверждается результатами объективных осмотров клиническими специалистами и результатами инструментальных методов обследования, имеющихся в медицинской документации. Обнаруженные повреждения у ФИО3 образовались от воздействия (удар, трение) твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, что подтверждается характером самих повреждений. Возможность получения вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы при сведениях, указанных в определении и в установленный в определении срок, не исключается, из чего следует, что образование их в условиях данного дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данный вывод подтверждается характером повреждений, наличием их при обращении за медицинской помощью и острым периодом клинических проявлений полученных травм (09.03.2023г.). Отсутствие описания морфологических особенностей имеющихся ссадин мягких тканей в представленной медицинской документации не позволяет судить о давности их причинения, из чего следует, что достоверно указать возможность получения их при сведениях, указанных в определении, не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния лобной доли правого полушария, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой надбровной области, сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства оценивается как причинившая легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н. Ссадины лица являются поверхностными повреждениями, не сопровождаются расстройством здоровья и стойкой утратой нетрудоспособности, оцениваются как вреда здоровью не причинившие в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н;
- актом <адрес> от 08.03.2023г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым такое состояние у него не установлено;
- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, из которой следует, что его владельцем является ФИО6
Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.53).
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>), Банк получателя платежа: Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 784201001, р/с 03№ в Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <адрес>, БИК 044030098, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, кор. счет: 401 028 107 453 700 000 98, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья Смирнова В.А.