Дело №2-2-279/2022

УИД73RS0012-02-2022-000433-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2022 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и от имени Ж1* к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что **.**.**** по материнскому капиталу ею и ФИО3 по праву общей долевой собственности *** доли каждому у ФИО4 куплена кв.20, общей площадью 28,7 кв.м. в *** по цене 388 860 руб. Оплату продавцу квартиры ФИО4 производило Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области. Договор купли-продажи этой квартиры **.**.**** зарегистрирован в ответчиком с ограничением: ипотека в силу закона в пользу ФИО4 по получения этой суммы. Начальник УПР РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Уведомлением №* от **.**.**** сообщил истцу, что средствами материнского капитала распорядился в полном объеме, т.е. оплата за квартиру ФИО5 произведена полностью.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: ***, кадастровый №* установленной в пользу ФИО2

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащем образом.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу залога согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 352 ч. 1 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом, **.**.**** между ФИО6, действующей от своего имени в интересах несовершеннолетнего сына Ж1* и ФИО7, действующая от имени ФИО2, был заключен договора купли-продажи квартиры общей площади 28,7 кв.м., с кадастровым №*, расположенной по адресу: ***. Стоимость квартиры составила 338 860,37 руб.

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи, денежные средства в сумме 338 860,37 руб. будут перечислены в срок и в порядке, установленные федеральным законодательством, за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №*, выданному ФИО6 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области **.**.****, на счет №*, открытый на имя ФИО2 в структурном подразделении *** №* Димитровградского отделения Сберегательного банка Российской Федерации №4272 Ульяновской области.

**.**.**** была произведена государственная регистрация данного договора, перехода права собственности к покупателям, а также обременение ее права ипотекой в силу закона в пользу продавца.

Из копии выписки из ЕГРН усматривается, что квартире, расположенная по адресу: ***, присвоен кадастровый №*. Правообладателями данного объекта в праве общей долевой собственности являются ФИО1, Ж1* в равных долях по 1/2. В отношении данного объекта установлено ограничение прав и обременение.

Из копии свидетельства о заключении брака, следует, что **.**.**** ФИО8 и ФИО6 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «Гуринович».

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении обременения, истец указал, что свои обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости недвижимого имущества, она исполнила в полном объеме.

Так денежные средства в сумме 338 860,37 руб. перечислены на расчетный счет продавца ФИО2, что подтверждается сведениями ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Между тем, как установлено судом ФИО2 в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращался.

Разрешая исковое заявление суд, руководствуясь указанными нормами материального права, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Суд полагает, что истцом обязательства указанные в договоре купли-продажи квартиры исполнены в полном объеме, в связи с чем её права и права несовершеннолетнего ребенка не должны ущемляться наличием обременения в виде ипотеки на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей от своего имени и от имени Ж1* удовлетворить.

Прекратить обременение в виде «ипотеки в силу закона» в отношении квартиры с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 августа 2022 года.

Судья А.С. Мягков