Дело №2-540/2023
УИД № 23RS0051-01-2022-004065-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тимашевск 06 марта 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Комендантенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указали, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электроном виде заключен кредитный договор <№> на сумму 85 653,1 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 90 079,37 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 85 653,1 рублей и задолженности процентам за пользование денежными средствами – 4 426,27 рублей.
Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 90 079,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,38 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 в силу ст.819 ГК РФ, кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», как установлено в судебном заседании, последней предоставлены денежные в размере 85 653,1 рублей, сроком на 24 месяца, стоимость за пользование кредитом составила 13,4 % годовых.
Согласно указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, заемщику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего, открытый в отделении кредитора, указанный в п.1, 17 кредитного договора.
Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполнялись, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.
Согласно ст.330 ГК РФ, в силу п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 90 079,37 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 85 653,1 рублей и задолженности процентам за пользование денежными средствами – 4 426,27 рублей.
До настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части заявленных требований.
Согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг> <№> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 902,38 рублей.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 90 079,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426,27 рублей, а всего взысканию подлежит: 94 505,64 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 09.03.2023.
Председательствующий