Решение по делу № 2-1689/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцив И.В.

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков., третье лицоАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиково взыскании неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, ссылаясь на то, что 21.10.2021г. в 13ч. 50 мин., водитель ФИО7, управляя ТС Опель Астра г/н <***>, осуществляя движение по проезжей части <...> допустил наезд на пешехода ФИО2 пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, после чего с места совершения ДТП скрылся. В результате ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения. За медицинской помощью обратился впервые, в травмпункт. После R-обследования направлен в травматологическое отделение, госпитализирован. 24.10.2021г. в 12:40 проведена операция: «Скелетное вытяжение левого бедра». Через бугристость левой большеберцовой кости проведена спица Киршнера, которая фиксирована в скобе ЦИТО. Натянута. Асептическая повязка. Груз по оси 4 кг. Находился на стационарном лечении с 24.10.2021 по 17.12.2021 г.; с 17.12.2021г. и по настоящее время на амбулаторном лечении.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 57 от 07.02.2022, согласно которому причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дна вертлужной впадины слева, центрального вывиха левого бедра, травматологического шока 1ст. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

По сведениям, полученным с официального сайта РСА, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО1 полис № ААС 6007403886, у данного страховщика была отозвана лицензия.

Согласно п.1 ст. 18 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

10.05.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В ответ от ответчика поступило письмо с требованием о предоставлении первичный эпикриз (выписной), банковские реквизиты.

06.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением в котором указал, что вам была направлена надлежащим образом заверенная копия первичного выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № 140-16134/16132, данный эпикриз является единственным, иного нет, так же было указано, что отсутствуют полные реквизиты банка для перечисления денежных средств (компенсационной выплаты), в связи с чем направляем полные реквизиты счета.

В телефонном режиме ответчиком сообщено, что не предоставлены документы надлежащим образом заверенные копии «постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».

11.08.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении запрашиваемого документа, что подтверждается описью вложения.

В ответ ответчиком направлено новое требование в котором ответчиком затребовали новые документы, а именно: первичную выписку из истории болезни.

19.09.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой указал, «ответчику была направлена надлежащим образом заверенная копия первичного выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № 140-16134/16132, данный эпикриз является единственным, иного нет. В заявлении на осуществление компенсационной выплаты указанно, что истец впервые обратился в травмпункт, по существу пояснил следующее: в момент ДТП 21.10.2021г. водитель ФИО7, который сбил итсца на пешеходном пешеходе, пытаясь уйти от ответственности, на своем автомобиле довез истца до дома по ул. Ленина 282 и оставил там. истец проживает один, в силу возрастных изменения и в связи с тем, что самонадеянно рассчитывал что боль пройдет, на следующий день, не обращался в больницу. Однако болевые ощущения только усилились, истец позвонил дочке и она утром 24.10.2021 г. привезла истца втравм пункт МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. Шахты, медицинские документы там не оформлялись, т.к. истца в экстренном порядке немедленно начали оформлять на стационарное лечение и готовить к операции, т.к. состояние было критическое. В травматологическом отделении истец находился с 24.10.2021 г. по 17.12.2021 г. В настоящее время истцу требуется дорогостоящая операция, а вы как профессиональные участники рынка, злоупотребляете своими правами. Каждый раз требуя какие то документы первоначальное заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком 10 мая 2022 г., все необходимы в соответствии с законом документы были приложены к заявлению от 06.05.2022 г.

В соответствии со ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прошу вернуться к рассмотрению моего заявления от 06.05.2022 г. и выплатить в КРАТЧАЙШИЕ СРОКИ компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.»

03.10.2022 г. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 185 000 руб., однако произведена она с нарушениями сроков установленными законом об ОСАГО.

01.12.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

14.12.2022 г. ответчик истцу произвел выплату неустойки в размере 1850 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период времени с 27..06.2022 г. по 21.09.2022 г. в размере 157 250 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Российского союза автостраховщиков - АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца снизить размер представительских услуг.

Третье лицо АО «Альфастрахование»извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодо приобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 12 данного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 21.10.2021г. в 13ч. 50 мин., водитель ФИО7, управляя ТС Опель Астра г/н <***>, осуществляя движение по проезжей части <...> допустил наезд на пешехода ФИО2 пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, после чего с места совершения ДТП скрылся. В результате ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения. За медицинской помощью обратился впервые, в травмпункт. После R-обследования направлен в травматологическое отделение, госпитализирован. 24.10.2021г. в 12:40 проведена операция: «Скелетное вытяжение левого бедра». Через бугристость левой большеберцовой кости проведена спица Киршнера, которая фиксирована в скобе ЦИТО. Натянута. Асептическая повязка. Груз по оси 4 кг. Находился на стационарном лечении с 24.10.2021 по 17.12.2021 г.; с 17.12.2021г. и по настоящее время на амбулаторном лечении.

09.04.2022 г. страшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по гор. Шахты Ростовской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела.

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

10.05.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

03.10.2022 г. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 185 000 руб..

01.12.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

14.12.2022 г. ответчик истцу произвел выплату неустойки в размере 1850 руб.

Суд считает, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты подлежащим к удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, что истец 10.05.2022 г. обратился с заявлением о компенсационной выплате, с приложением не полного комплекта документов, а именно не корректных банковских реквизитов, о чем в ответе представитель ответчика РСА АО «Альфастрахование» уведомило истца.

06.06.2022 г. истец обратился к ответчику с предоставлением банковских реквизитов. (л.д. № )

В дальнейшем в ходе долгого урегулирования спора между сторонами ответчик в лице представителя РСА АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 185 000 руб.

Между тем, согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодо приобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодо приобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, в настоящем случае, вопреки доводам ответчика, истцом были предоставлены ответчику все документы, необходимые для решения вопроса о компенсационной выплате, предусмотренные по данному виду ущерба п. 3.10, 4.1 Правил ОСАГО 06.06.2022 г. согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

Изучив предоставленные доказательства находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик РСА в лице своего представителя АО «Альфастрахование» незаконного требовали документы, которые были направлены в РСА согласно описей вложения к заявлению полученного от 10.05.2022 г. и 06.06.2022 г.

06.06.2022 г. истцовой стороной предоставлен недостающий документ предусмотренный правилами ОСАГО.

Срок для добровольного исполнение, до 26.06.2022

Согласно материалам дела выплата произведена 22.09.2022 г. в размере 185 000 руб.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период расчета неустойки с 27.06.2022 г. по 21.09.2022 г.

Компенсационная выплата по решению суда в размере 185 000 руб.

Расчет неустойки : (185 000*1%)*86 = 159 100 руб.

Суд считает, что расчет истца верным.

14.12.2022 г. ответчик истцу произвел оплату неустойки в размере 1850 руб.

Таким образом истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 157 250 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает возможным снизить ее до 100 000 руб. При этом, суд учитывает компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 в суде представлял ФИО8, действующий на основании доверенности, который является юристом ООО «Управа ТМ Групп». Между ООО «Управа ТМ Групп» и ФИО2 заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг и оплачено по квитанции 25 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела, разумности и справедливости и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 15000 рублей.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера – 100 000 рублей составляет 3200 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, урож. гор. Шахты, Ростовской обл., паспорт <...>, неустойку за период времени с 27.06.2022 г. по 21.09.2022 г. в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета в размере 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2023

Судья: И.В.Семцив