Дело №12-123/2023

УИД-26RS0024-01-2023-002481-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 04 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу (с дополнениями от 01.08.2023 года), представителя ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила, жалоба (с дополнениями от 01.08.2023 года) представителя ФИО1 – ФИО2 в соответствии с которыми заявитель просит провести проверку обоснованности и законности действий Инспектора в вынесении определения 26 ТМ №037253 от 29.04.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО3 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ вместо части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Признать водителя ФИО3 виновным в ДТП, произошедшем 29.04.2023 года в 20 часов 25 минут, напротив строения № 11 по Пятигорскому Шоссе, в г. Невинномысске как на том основании, что у водителя ФИО3 при пересечении равнозначного перекрестка была помеха справа, и он в соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения обязан был пропустить ТС под управлением ФИО1, так и на том основании, что водитель ФИО3 не выполнил требований, предписанных ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть, увидев препятствие в виде ее ТС на пути своего следования, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для избежания столкновения. Провести судебное расследование и вынести судебное решение о признании водителя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с невыполнением им требований п. 13.11 и п.10.1 Правил дорожного движения и привлечь его к ответственности, установленной законом. Провести проверку обоснованности и законности вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 в отношении ФИО3 в части возбуждения административного производства в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за выполнение требований об организации дорожного движения на данном участке дороги. Провести проверку обоснованности и законности вынесения постановления от 02.06.2023 г. о прекращении производства в отношении в отношении нее, ФИО1, в части возбуждения административного производства в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за выполнение требований об организации дорожного движения на данном участке дороги. Провести проверку обоснованности и законности вынесения определения 26 ТМ №037263 от 01.06.2023 о возбуждении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованные лица ФИО3 и администрация г.Невинномысска, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу и материалы дела, суд считает, что производство по жалобе надлежит прекратить, а жалобу возвратить заявителю.

Из содержания жалобы и дополнения следует, что ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 обжалуются действия должностного лица при вынесении определения 26 ТМ №037253 от 29.04.2023 г., однако данное требование не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, поскольку действий должностного лица могут быть обжалованы в ином, установленном законом, порядке, в том числе в рамках КАС РФ, которым регламентирована форма и порядок подачи в суд таких заявлений.

Кроме того просит провести судебное расследование и вынести судебное решение о признании водителя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, однако установление вины в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ не относится к компетенции суда, поскольку статьей 23.3 КРФ об АП установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.13 КРФ об АП.

Так же по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении

Учитывая, что ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 подана одна жалоба на несколько постановлений ИДПС ОМВД России по г.Невинномысску, а именно от 01.06.2023, 02.06.2023 и 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении, производство по жалобе следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе (с дополнениями от 01.08.2023 года) представителя ФИО1 – ФИО2 в соответствии с которыми заявитель просит провести проверку обоснованности и законности действий Инспектора в вынесении определения 26 ТМ №037253 от 29.04.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО3 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ вместо части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Признать водителя ФИО3 виновным в ДТП, произошедшем 29.04.2023 года в 20 часов 25 минут, напротив строения № 11 по Пятигорскому Шоссе, в г. Невинномысске как на том основании, что у водителя ФИО3 при пересечении равнозначного перекрестка была помеха справа, и он в соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения обязан был пропустить ТС под управлением ФИО1, так и на том основании, что водитель ФИО3 не выполнил требований, предписанных ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть, увидев препятствие в виде ее ТС на пути своего следования, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для избежания столкновения. Провести судебное расследование и вынести судебное решение о признании водителя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с невыполнением им требований п. 13.11 и п.10.1 Правил дорожного движения и привлечь его к ответственности, установленной законом. Провести проверку обоснованности и законности вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 в отношении ФИО3 в части возбуждения административного производства в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за выполнение требований об организации дорожного движения на данном участке дороги. Провести проверку обоснованности и законности вынесения постановления от 02.06.2023 г. о прекращении производства в отношении в отношении нее, ФИО1, в части возбуждения административного производства в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за выполнение требований об организации дорожного движения на данном участке дороги. Провести проверку обоснованности и законности вынесения определения 26 ТМ №037263 от 01.06.2023 о возбуждении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Головко