Дело №2а-2829/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-003850-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Восточному ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным действия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ №ФС008058897, выданный 05 октября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края о взыскании задолженности в сумме 1 419 548,53 руб. со ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие».

31 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №11006/18/22024-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занималась судебный пристав-исполнитель ФИО1

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

Просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2021 и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №11006/18/22024-ИП от 31 января 2018 года;

-обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 отменить постановление от 28 октября 2021 года, возбудить исполнительное производство заново и совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 1 419 548,53 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №11006/18/22024-ИП от 31 января 2018 года, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должника), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица заместитель начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель не объявил в розыск должника, его имущество.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица– ФИО3, заместитель начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «СК «Согласие» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края №2-4805/2015 от 05 октября 2015 года со ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 404 765 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 890 руб. 85 коп.

30 января 2018 года представитель ООО «СК «Согласие» обратился в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по АК с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

31 января 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №11006/18/22024-ИП в отношении ФИО3

По акту приема-передачи от 18.01.2021 исполнительное производство №11006/18/22024-ИП передано ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО6

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

31 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, 10 февраля 2018 года, 14 февраля 2018 года, 25 февраля 2018 года, 10 мая 2018 года, 12 июня 2018 года, 18 июня 2018 года, 27 июня 2018 года, 18 июля 2018 года, 27 июля 2018 года, 13 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 28 сентября 2018 года, 12 октября 2018 года, 09 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 06 февраля 2019 года, 07 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 07 марта 2019 года, 08 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года, 28 мая 2019 года, 26 июля 2019 года, 09 июля 2019 года, 26 июля 2019 года, 10 августа 2019 года, 16 сентября 2019 года, 07 октября 2019 года, 03 декабря 2019 года, 04 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 05 января 2020 года, 21 января 2020 года, 06 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 04 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 10 мая 2020 года, 13 мая 2020 года, 16 июня 2020 года, 03 июля 2020 года, 04 июля 2020 года, 05 июля 2020 года, 07 июля 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 08 января 2021 года, 29 января 2021 года, 30 апреля 2021 года, 07 мая 2021 года, 09 июля 2021 года, 30 июля 2021 года, 27 октября 2021 года, были сделаны запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, Центр занятости населения, ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк 22», ОАО «Народный земельно-промышленный банк», Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АКБ «РОССЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют банк» ОАО, Банк ГПБ ОАО, Банк «Возложение» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России- Сибирский банк», АО КБ «Солидарность», ОАО «АК «БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Хоум энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «РОСБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», центральный ПАО ФК «Открытие», «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), ОАО «СПМ Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «СКБ-банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «АКБ «Связь-банк», ПАО «Запсибкомбанк», филиал ПАО «АКБ «Связь-банк», АО «Райффайзербанк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» ПАО, Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «НИКО-БАНК», ОА «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн, Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк», операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, а также в ФНС России установлено наличие у ФИО3 счетов в банках – ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Сбербанк России- Сибирский банк», денежные средства на которых отсутствуют.

10 марта 2018 года, 26 июля 2019 года, 06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале №5540 Банка ВТБ (ПАО), которые направлены для исполнения в банк.

06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах в филиале №5540 Банка ВТБ (ПАО), которые направлены для исполнения в банк.

06 февраля 2019 года, 26 июля 2019 года, 06 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайское отделение №8644 ПАО «Сбербанк», которые направлены для исполнения в банк.

По результатам запросов в ФНС России установлено, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо учредителя юридического лица.

По результатам запросов в Росреестр установлено отсутствие у ФИО3 недвижимого имущества.

Согласно ответу Управления Росреестра от 11.07.2022 на запрос суда, за период с 01.01.2018 по 10.07.2022 у ФИО3 отсутствуют права на объекты недвижимости.

По представленным судебному приставу-исполнителю сведениям из ГИБДД за ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки государственный регистрационный знак № Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2018 года, от 30 марта 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

На основании постановления об исполнительном розыске от 16 июля 2020 года имущество должника ФИО3, а именно его автомобиль , государственный регистрационный знак № объявлен в розыск. 16.07.2020 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

В ходе розыскных мероприятий получены сведения из ГИБДД. Согласно которых, разыскиваемый автомобиль марки ,1995 года выпуска, №кузова № с 07.05.2016 зарегистрирован на ФИО8 с государственным регистрационным знаком №. С государственным регистрационным знаком № с 18.10.2018 зарегистрирован автомобиль , принадлежащий ФИО9

На запрос суда 12.07.2022 ГИБДД сообщило, что с 2018 года по настоящее время на ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ГУВД МВД России установлено наличие у ФИО3 заграничного паспорта и паспорта гражданина РФ.

14 мая 2018 года, 26 июля 2019 года, 31 января 2020 года, 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев.

30 мая 2019 года в связи с тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не оплатил задолженность, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, на сумму 99 368,40 рублей.

По сведениям ПФР установлены места работы ФИО3 - ООО «

28 марта 2018 года, 27 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, которые направлены для исполнения в ООО «».

29 августа 2019 года, 28 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года, 27 ноября 2019 года, 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, которые направлены для исполнения в

Согласно адресной справки УФМС РФ по АК ФИО3 с 03.09.2010 по настоящее время зарегистрирован по адресу: , который указан в исполнительном документе.

Фактически должник по данному адресу не проживает, установить место его жительства и проверить имущественное положение не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно – 25 января 2019 года, 16 июня 2020 года, 30 марта 2021 года,09 июля 2021 года,27 октября 2021 года осуществлялись выходы по указанному выше адресу, опрошена соседка ФИО10, из объяснения которой следует, что ФИО3 по данному адресу не проживает, где именно живёт, не знает, она общается с его матерью, он как бы проживает в . Оставлены повестки о необходимости явки ФИО3 к судебному приставу-исполнителю.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «СК «Согласие» указало номер телефона должника: №. Судебным приставом-исполнителем 29.01.2021,30.04.2021,27.10.2021 были осуществлены звонки на данный номер, абонент не доступен.

По данному исполнительному производству в пользу ООО «СК «Согласие» со ФИО3 взыскано 27552,11 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном действии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «СК «Согласие», не допущено.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

28 октября 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Основанием для составления данного акта явилось невозможность установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 28 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» 13 мая 2022 года по адресу: <...>, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 65930077605181, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 13 мая 2022 года. Указанный адрес административного истца совпадает с адресом, указанным как в исполнительном документе, так и в административном исковом заявлении.

Список внутренних почтовых отправлений, представленный судебным приставом-исполнителем, подтверждает направление последним в адрес взыскателя вышеназванных документов, поскольку в графе «Примечания» содержит указание на направление взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства, так и исполнительного документа, которым в рассматриваемом случае является исполнительный лист Серии ФС №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65930077605181 оно было получено взыскателем 25 мая 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 подтвердила то обстоятельство, что в настоящее время исполнительный лист находится в их организации и не предъявлен к исполнению.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «СК «Согласие» и возвращение ему же исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «СК «Согласие» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СК «Согласие» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и возложении на неё обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием данного должностного лица в пределах полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года