Решение по делу № 2-1860/2023 от 06.03.2023

№

41RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она является должником по исполнительному производству №-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, и одновременного является взыскателем по исполнительному производству №-ИД, №-ИП, находящихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца, обращено взыскание на имущественные права взыскателя по исполнительному производству №-ИД, аналогичное заявление было подано и по исполнительному производству №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сведений о рассмотрении заявления и принятия како-либо решения не имеется. Поскольку указанные исполнительные производства взаимосвязаны, бездействие судебных приставов-исполнителей отражается на исполнении истцом, как должником обязанностей по исполнению судебного решения по исполнительному производства №-СД. Поскольку судебные-приставы каких-либо действий в рамках исполнительных производств не производят, вынуждена неоднократно обращаться в Петропавловск-Камчатский городской суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными бездействий по не рассмотрению заявлений об обращении взысканий на имущественные права взыскателя по исполнительным производствам №-ИД, №-ИП. Неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО6, ФИО7 истцу был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях (нарушение сна, постоянное чувство угнетенности и безысходности, стресса, общее ухудшение состояния здоровья). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО2, принимая участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-СД, которое является сводным и относится непосредственно ко взысканию гражданского иска в рамках уголовного дела по приговору суда, но одновременно она является и взыскателем по исполнительным производствам №-ИД и №-ИП, в настоящее время возбуждено шесть исполнительных производств по ее искам. Изначально еще летом 2022 года было подано два заявления в УФССП по Камчатскому краю на обращение взыскание на ее имущественные права, однако длительный период времени ответ из службы судебных приставов не поступал, в связи с чем, пришлось неоднократно обращаться с административными исками в суд, и только после обращения в суд, уже в рамках рассмотрения административных дел, были предоставлены документы, которые имели принципиальное значение для исполнения ею как должником требований исполнительного производства №-СД. Своими взысканиями имеет право погашать гражданский иск в рамках уголовного дела, однако бездействие судебных приставов-исполнителей, которые систематически нарушали ее права как должника и как взыскателя в рамках возбужденных исполнительных производств, приводит к тому, что требование по исполнительному производству №-СД ей как должником не исполняется. В связи с тем, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет возможности лично прийти на прием к судебному приставу. Кроме того, не имеет какого-либо дохода с которого могла бы погашать задолженность по исполнительному производству, поскольку по состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроиться в колонии, таким образом иного дохода, кроме взысканных в ее пользу денежных средств, не имеет. Поскольку судебные приставы-исполнители длительное время бездействовали и не предпринимали никаких мер по обращению взыскания в рамках исполнительного производства №-СД на ее имущественные права по исполнительным производствам №-ИД и №-ИП, была вынуждена обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части погашения задолженности по гражданскому иску. Петропавловск-Камчатским городским судом требование было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения приговора на шесть месяцев. Только после неоднократного обращения в суд с заявлениями о признании бездействий судебных приставов незаконными, судебные приставы ФИО4 и ФИО21 начали реагировать на заявления. Ранее в течение полугода никаких действий с их стороны не предпринималось. Кроме того, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО21 о начислении исполнительского сбора в рамках возбужденных исполнительных производств, которое решением №а-5656/22 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено в полном объеме.

В настоящем судебное заседание истец ФИО2, принимая участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила что, бездействием судебных приставов-исполнителей ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, чувстве безысходности и угнетенности.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, ссылаясь на недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации морального вреда при неисполнении решения суда, содержащего имущественное требование. Названный закон не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих пережитых нравственных страданий и ухудшения самочувствия.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ГОСП № ФИО7, судебный пристав-исполнитель ГОСП № ФИО9, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю ФИО10, УФК по Камчатскому краю, не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материал дел №а-6680/2022, №а-5822/2022, №а-5656/2022, исполнительные производства №-ИП №-ИП, №-СД, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании в пользу ФИО11 ущерба, причинного преступлением в размере 343 700 рублей; №-ИП о взыскании в пользу ФИО12 ущерба, причинного преступлением в размере 232 360 рублей; №-ИП о взыскании в пользу ФИО13 ущерба, причинного преступлением в размере 317 000 рублей; №-ИП о взыскании в пользу ФИО14 ущерба, причинного преступлением в размере 280 000 рублей; №-ИП о взыскании в пользу ФИО15 ущерба, причинного преступлением в размере 732 360 рублей; №-ИП о взыскании в пользу ФИО16 ущерба, причинного преступлением в размере 100 000 рублей; №-ИП о взыскании в пользу ФИО17 ущерба, причинного преступлением в размере 343 700 рублей; №-ИП о взыскании в пользу ФИО18 ущерба, причинного преступлением в размере 1 232 360 рублей.

Согласно п. 2 указанных постановлений, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО2 (ФИО22) Е.В. суммы задолженности в размере 14 808 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП по Камчатскому краю, принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО19 в пользу взыскателя ФИО2 (ФИО22) Е.В. суммы задолженности в размере 188 000 руб.

В связи с вступлением в брак заявитель ФИО20 изменила фамилию на «ФИО2», лицами, участвующими в деле, указанное обстоятельство не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ФИО2 и подтверждается материалами исполнительного производства №-СД, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УФССП по Камчатскому краю с заявлениями об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-СД на ее имущественные права по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Поскольку требование ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворено не было, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УСФФП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления, возложении обязанности устранить нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, после направления истцом в суд указанного искового заявления, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО2 от административного иска в связи с удовлетворением судебным приставом-исполнителем требований административного искового заявления. Производство по делу прекращено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО10, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю. Признаны незаконными действия должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю по начислению исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, 22492/22/41014-ИП, 22491/22/41017-ИП, 22483/22/41017-ИП, 22400/22/41017-ИП, 22481/22/41017-ИП, 22480/22/41017-ИП, 22479/22/41017-ИП, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, а также постановления о взыскании исполнительного сбора.

Как установлено указанным решением, основанием для обращения с административным иском в суд послужило бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого истец неоднократно обращалась с заявлением об обращении взыскания на ее имущественные права взыскателя по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УСФФП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, институт компенсации морального вреда в ФИО3 правовой системе имеет межотраслевой характер, но основные правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с компенсацией морального вреда, содержатся в гражданском законодательстве. В частности, в соответствии с ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), что - в свете предписаний ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец связывала причиненные ей нравственные страдания с постоянными стрессами, возникающими из-за нарушения ее прав как должника и как взыскателя в ходе исполнительного производства, необходимости их судебной защиты.

В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей выразившимся в несвоевременном рассмотрении заявлений истца, являющегося как должником, так и взыскателем по ряду исполнительных производств, она была лишена возможности своевременно исполнять требования сводного исполнительного производства №-СД, что привело к нарушению ее права как должника и необоснованному начислению исполнительного сбора в рамках исполнительных производств, вошедших в сводное исполнительное производство, в связи с чем она была вынуждена неоднократно обращаться в суд с административными исковыми заявлениями для защиты своего права. Полагала, что тем самым нарушалось ее право на здоровье, достоинство личности, на протяжении длительного периода времени испытывала чувство безысходности и угнетенности.

В соответствии со ст. ст. 2 и 18, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Как указывалось ранее, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО10, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю. Признаны незаконными действия должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю по начислению исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, 22492/22/41014-ИП, 22491/22/41017-ИП, 22483/22/41017-ИП, 22400/22/41017-ИП, 22481/22/41017-ИП, 22480/22/41017-ИП, 22479/22/41017-ИП, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, а также постановления о взыскании исполнительного сбора.

Кроме того, Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен ряд определений о прекращении производства по административных исковых заявлениям ФИО2 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, в связи с отказом административного истца ФИО2 от исковых требований по причине их удовлетворения. Из анализа судебных актов установлено, что только после обращения ФИО2 в суд, УФССП России по Камчатскому краю были удовлетворены ее требования об обращении взысканий на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен факт бездействия судебных приставов по неоднократным обращениям истца в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-СД.

Указанные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, по мнению суда, нарушили принадлежащее ФИО2 право своевременно исполнить требования, указанные в исполнительном производстве, повлекли за собой причинение истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями относительно нарушения указанного права и необходимости неоднократно прибегнуть к его судебной защите.

Как указано выше, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем, по правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения судебных актов надлежит принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД признано незаконным вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №.

Между нравственными страданиями истца и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УФССП по Камчатскому краю и ЧАО имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с исследованными доказательствами, принимая во внимание, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц УФССП по Камчатскому краю и ЧАО нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования.

В указанной связи суд обращает внимание, что правовые основания компенсации истцу морального вреда в рассматриваемом случае связаны не с нарушением его имущественных прав, вызванных бездействием судебного пристава-исполнителя, а с нарушением его прав на своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов, гарантированных приведенными выше положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенных ответчиком нарушений, причин, послуживших основанием для неоднократного обращения истца в суд за судебной защитной своих прав, считает, что размер такой компенсации в сумме 15 000 руб. будет отвечать требованиям нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку эта сумма является разумной, справедливой и отвечает обстоятельствам дела, моральным переживаниям истца, учитывая нарушение права на эффективную и своевременную реализацию прав потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства, гарантированного всем гражданам в равной степени.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Установленная судом компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку именно в результате незаконных действий (бездействия) в рамках исполнительных производств №№-СД, 100813/22/41022-ИП, 94534/22/41021-ИП должностными лицами УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 285 000 рублей, отказать в связи с необоснованностью.

Решением может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес