66RS0021-01-2023-000467-24

Дело № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2023 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Богдановой А.Р.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о снятии ограничений в отношении транспортного средства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о снятии ограничений в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21310 гос.номер Р 903 ТМ 96.

Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО4

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21310, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, записью в ПТС. Ответчиком также передано свидетельство о регистрации транспортного средства. При оформлении сделки он проявил должную осмотрительность, проверив через платный ресурс сайта ДРОМ.РУ историю автомобиля, удостоверившись в отсутствии запретов и ограничений. Транспортное средство находилось в неисправном состоянии и требовался ремонт. После ремонта, ДД.ММ.ГГГГ он прошел технический осмотр с получением диагностической карты и застраховал свою автогражданскую ответственность. В связи с занятостью, в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, он смог обратиться лишь ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационных действиях ему было отказано, в связи с наличием ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО1, взыскателем по которому является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении его заявления об отмене установленных ограничений в отношении транспортного средства. Поскольку транспортное средство было приобретено им до установления ограничений, запрет на регистрационные действия подлежит отмене, так как он является добросовестным приобретателем автомобиля. Просил снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ-21310 гос.номер Р 903 ТМ 96.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что автомобиль им был продан после совершения ДТП, за которое он был осужден. Автомобиль находился в неисправном состоянии. Продажа транспортного средства была осуществлена до возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу ФИО3 В представленном договоре купли-продажи подпись продавца принадлежит ему. Денежные средства от продажи автомобиля потратил на свои нужды, взыскателю ФИО3 не передавал. В настоящее время у него производятся удержания из заработной платы. Полагает, что он имел право распорядиться принадлежавшим ему автомобилем. С учета в органах ГИБДД автомобиль не снял, поскольку не посчитал нужным.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

С учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется:

В соответствии с п.3 ч.3 и ч.4 ст.80 указанного Федерального закона арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда за причиненный тяжкий вред здоровью, в сумме 500 000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 89-91)

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 по вышеуказанному решению на ФИО4.(л.д.48-51)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп. (л.д.52-54)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ответчик ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ-21310 гос.номер №. (л.д.9)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 (л.д.55)

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.3 ст.15 данного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о наличии решения суда о взыскании с него в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, продал, а ФИО2 купил автомобиль марки «ВАЗ-21310» государственный регистрационный знак № за 207 000 руб. 00 коп. (л.д.12)

В обоснование доводов о переходе права собственности на указанный автомобиль на момент вынесения постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, истец ссылается на имеющийся в договоре акт приема-передачи денежных средств и транспортного средства, оформленный страховой полис ОСАГО, полученную диагностическую карту по результатам технического осмотра автомобиля. (л.д.13-14)

Вместе с тем, суд считает доводы истца о переходе к нему права собственности на указанный спорный автомобиль необоснованными.

Так, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в ст.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из приведенных норм материального права, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, по пользованию транспортным средством, законодательно императивно ограничено.

Таким образом, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в ГИБДД в случае прекращения права собственности, а новые собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их.

Вместе с тем, из пояснений истца, приведенных в исковом заявлении, последний с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в органах ГИБДД не регистрировал на свое имя, не предпринял предусмотренных законодателем мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля.

Исходя из изложенного, факт подписания договора купли-продажи транспортного средства без регистрации в органах ГИБДД транспортного средства на имя нового собственника не порождает возникновения права собственности истца на транспортное средство, поскольку фактически транспортное средство не допущено к участию в дорожном движении как принадлежащее покупателю.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, собственником указанного транспортного средства продолжал оставаться ФИО1, который в соответствии со вступившим в законную силу решением суда обязан возместить причиненный вред ФИО3

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца ФИО2, которые удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии ограничений в отношении транспортного средства, предъявленных к ФИО1, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.