29RS0018-01-2025-001538-61

Дело № 2-1562/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда в размере 96000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 03.08.2021 г. №2-5040/2021, постановлением судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38575 руб. 34 коп., расходов по уплате госпошлины. О возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был. В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 г. обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банках. На основании указанных постановлений с его счетов были удержаны денежные средства в размере 1147 руб. 91 коп. и 290 руб. 83 коп. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18.10.2023 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неизвещению его как должника о возбуждении исполнительного производства №, ненаправлению ему в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2023 г. №, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28.07.2023 г., признаны незаконными действия по направлению постановлений от 28.07.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в кредитные организации. В результате удержания с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в рамках исполнительного производства, он был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, вынужден был обратиться за судебной защитой, испытывал стресс, разочарование, негативные эмоции (чувство обиды, неуверенности, страха), было задето достоинство истца. При этом он является пенсионером, <данные изъяты> Нравственные и душевные страдания также испытывали члены его семьи, поскольку им пришлось изменить привычный образ жизни. Поскольку факт допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений установлен, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что за оказанием ему медицинской помощи в связи с переживаниями он не обращался. Списанные с его счетов денежные средства были ему возвращены после отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо <данные изъяты> отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 03.08.2021 г. №2-5040/2021, постановлением судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 38575 руб. 34 коп., расходов по уплате госпошлины.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день было направлено ФИО1 через портал ЕПГУ. Сведения о его прочтении должником отсутствуют.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых со счетов ФИО1, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, АО «РайффайзенБанк» 28.07.2023, 31.07.2023, 08.08.2023 г. списаны денежные средства на общую сумму 1438 руб. 74 коп.

07.08.2023 г. в отделение судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска поступило определение об отмене судебного приказа от 03.08.2021 г. №2-5040/2021.

09.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списанные со счетов ФИО1 денежные средства возвращены ему 10.08.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 г. исполнительное производство № прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия судебного пристава-исполнителя вследствие принудительного исполнения судебного акта истцом не представлено.

Само по себе признание действий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными не создает оснований для компенсации морального вреда.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца, на которых он основывает свои требования как доказательствах нарушения его личных прав, не доказаны, а потому исковые требования о присуждении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова