Дело № 2-1748/2023 22 августа 2023 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-002252-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, __.__.__ года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, в .... году ответчик (внук) был зарегистрирован в спорной квартире, но в квартиру никогда не вселялся и не проживал, поэтому не приобрел право пользования квартирой. Изначально проживал со своими родителями в другом жилом помещении, а по достижении совершеннолетия проживает в микрорайоне ..... Жилищно-коммунальные платежи ответчик не оплачивал и не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Наличие регистрации последнего создает истцу препятствия при оплате жилищно-коммунальных платежей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, не согласился с доводом истца об отсутствии оплат жилищно-коммунальных услуг. Пояснил, что после раздела коммунальными организациями лицевых счетов по жилому помещению он уже около года оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания иска.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ в иске ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением было отказано.

Указанным решением установлено, что не проживание ребенка в спорном жилом помещении является вынужденным ввиду его малолетнего возраста. Самостоятельно реализовать свое право на жилую площадь, решать вопросы своего вселения в то или иное жилое помещение, он не может. Другим жилым помещением несовершеннолетний ФИО2 не обеспечен, отец его право не оспаривает. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2 приобрел право на спорное жилое помещение.

Содержание данного решения свидетельствует о том, что предметом спора являлось признание С.О.П. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 вновь заявлены требования к ответчику о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование иска ФИО1 и ранее, и в настоящем деле указывала на регистрацию ответчика в квартире, в которую он фактически не вселялся и не проживал, поэтому не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Однако требования истца и приведенные в их обоснование обстоятельства уже являлись предметом проверки суда.

Сопоставление и анализ исковых требований по настоящему делу и требований, рассмотренных судом __.__.__, позволяют сделать вывод о том, что требования ФИО1 тождественны, заявлены между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и малолетнему ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку в .... году после достижения совершеннолетия ФИО2 не вселился в спорное жилое помещение ФИО1 вновь обратилась в суд с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к совершеннолетнему ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Указанным решением установлено, что ФИО2 приобрел право на спорное жилое помещение, а его не проживание в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия в марте .... года носит вынужденный, а не добровольный характер, связан с конфликтными отношениями нанимателя ФИО1 и ФИО2 Кроме того, ФИО2 не имеет доступа в спорное жилое помещение из-за отсутствия ключей, дубликат которых ФИО1 отказывается передать ответчику. Иных жилых помещений на праве собственности ФИО2 не имеет.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, С.А.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. Из представленных ответчиком копий квитанций следует, что он оплачивает жилищно-коммунальные платежи в соответствии с определенным судом порядком. Следовательно, доводы истца ФИО1 о возложении на неё в полном объеме финансовой нагрузки по оплате жилищно-коммунальных услуг не обоснованны, опровергаются материалами дела.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу по спору между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в лице законного представителя матери С.О.П. о том же предмете и по тем же основаниям, изложенное в решении Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил :

производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова