Дело № 1-630/2023
№ 12301040039000980
24RS0046-01-2023-003680-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 октября 2023 года
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Качаровой А.А.,
при секретаре Гукасян А.А.,
с участием государственного обвинителя Волкова Е.И.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Васильева Е.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 находился в комнате № по <адрес>, у малознакомого ФИО2 В указанное время ФИО2 решил заложить принадлежащий ему телевизор «Harper» в ломбард, для чего он совместно с ФИО1 вышел в подъезд указанного дома, взяв с собой, принадлежащий ему телевизор «Harper».
В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 находясь в подъезде № <адрес>, вспомнив, что забыл взять с собой паспорт, в связи, с чем вернулся к себе в комнату, предварительно передав временно подержать принадлежащий ему телевизор «Harper» ФИО1
В указанное время в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора «Harper», принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО2 ушел к себе в комнату, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор «Harper» стоимостью 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
При этом потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб, и он с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Снять арест наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2023 года на стиральную машину «Indesit Wil 102».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Качарова А.А.