УИД 39RS0001-01-2025-000329-71

Дело № 2 2-2128/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6, третьи лица финансовый управляющий Музиашвили ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, заключён кредитный договор №, и предоставлен кредит в размере № руб. под № % годовых на срок № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №.

Ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по внесению денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Полагая свои права нарушенными, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 361 032,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 527,23 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (АО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем подписания заявления о присоединении к Общим условия кредитования и предоставлен кредит в размере № руб. под №% годовых на срок № месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №

Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная с даты заключения кредитного договора.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счёт заёмщика подтверждается материалами дела, из которых следует, что на счёт заёмщика поступила сумма в размере № руб.

Из выписки по счёту следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 ФИО9 требование ПАО Сбербанк в размере № руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2025 г. исковые требования ПАО Сбербанк в части требований к ФИО1 ФИО10 оставлены без рассмотрения.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №составил 3 361 032,99 руб., включая 3 141 634,78 руб. – просроченный основной долг, 191 327,43 руб. проценты, 8 833,89 руб. – неустойка.

Заёмщиком задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 361 032,99 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 47 527,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО11 (паспорт №), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 361 032,99 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 527,23 руб.

Взыскание производить солидарно с ФИО1 ФИО13, который решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. признан несостоятельным (банкротом), учитывая определение Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № №, которым постановлено включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 ФИО14 требование ПАО Сбербанк размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2025 г.