26RS0002-01-2025-008076-91

Дело № 2-3845/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 1 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, в котором просит сохранить самовольно перепланируемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; площадью 110,1 кв.м., в перепланируемом состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В июле 2025 года из <адрес обезличен> – Государственной жилищной инспекции в адрес ФИО1 поступил акт государственного инспектора от <дата обезличена>, из которого следовало, что при осмотре квартиры специалистом было установлено, что конфигурация квартиры не соответствует выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, поскольку в квартире была осуществлена перепланировка, выразившаяся в объединении помещения 5 (кухня) с балконом, в также заложен дверной проем в помещении 6 (санузел), расположенного рядом с помещением 13 (коридор).

О факте проведения перепланировки ФИО1 не знала, кроме того, в настоящее время нарушения, указанные в вышеуказанном акте от <дата обезличена>, устранены, что следует их технического заключения ООО «Арабеска» <номер обезличен>Э/2025.

Данным техническим заключением, также, установлено, что проведенные ФИО2 ремонтные работы соответствуют техническим, градостроительным регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, нормам эксплуатации зданий, противопожарным нормам и иным требованиям к жилым помещениям и не создают угрозу жизни и здоровью собственникам иных помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; и иным лицам.

На основании изложенного, ФИО1 просит сохранить жилое помещение в перепланируемом состоянии.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В силу положений ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из положений ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч.1-4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>.

<дата обезличена> старшим государственным инспектором отдела по контролю (надзору) за соблюдением правил пользования жилыми помещениями <адрес обезличен> – Государственная жилищная инспекция ФИО3 составлен акт, согласно которому конфигурация принадлежащей истцу квартиры не соответствует выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, поскольку в квартире была осуществлена перепланировка, выразившаяся в объединении помещения 5 (кухня) с балконом, а также заложении дверного проема в помещении 6 (санузел), расположенного рядом с помещением 13 (коридор).

Факт осуществления перепланировки подтверждается представленными суду техническими паспортами от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, а также техническим планом от <дата обезличена>, из которых следует, что в спорной квартире проведены следующие работы: объединено помещение 5 (кухня) с балконом, заложен дверной проем между помещением 6 (санузел) и помещением 13 (коридор), помещение 6 (санузел) переоборудовано в душевую, перенесена перегородка, разделяющая помещение 5 (кухня) и помещение 1 (жилая комната), установлена дверь между помещением 6 (душевая) и помещением 3 (жила комната).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что нарушения, установленные актом от <дата обезличена>, в настоящее время ею устранены, а проведенные в спорной квартире ремонтные работы соответствуют техническим, градостроительным регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, нормам эксплуатации зданий, противопожарным нормам и иным требованиям к жилым помещениям, а также не создают угрозу жизни и здоровью собственникам иных помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; и иным лицам.

Так, суду представлено техническое заключение специалиста ООО «Арабеска» <номер обезличен>Э/2025, согласно которому:

- при проведении ремонтных работ в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; была осуществлена перепланировка;

- при проведении ФИО1 ремонтных работ в принадлежащей ей <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; не затронуто (не уменьшено), несущие конструкции (плиты, лоджии) не демонтированы;

- проведенные ФИО1 ремонтные работы в <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; не повлияли на несущую способность многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу;

- проведенные ФИО1 ремонтные работы в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; соответствуют техническим, градостроительным регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, нормам эксплуатации зданий, противопожарным нормам и иным требованиям к жилым помещениям;

- проведенные ФИО1 ремонтные работы в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; не создают угрозу жизни и здоровью собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу и иным лицам;

- на момент осмотра квартиры, а именно по состоянию на <дата обезличена>, нарушения, указанные в акте выезда государственного инспектора <адрес обезличен> – Государственной жилищной инспекции от <дата обезличена>, устранены.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы истца. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, выводы специалиста ООО «Арабеска». Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком, также, заявлено не было.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что проведенная в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, а доказательств обратного суду не представлено, то в силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланируемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью 110,1 кв.м, в перепланируемом состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева