РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-155/2023

29 мая 2023 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «УК «Паритет» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу, расположенной над квартирой истца. 30.06.2020 года в результате механического повреждения трубы горячего водоснабжения в ванной комнате при проведении ремонтных работ жильцами <адрес>, произошло затопление <адрес>.

В результате осмотра квартиры истца от 30.06.2020 года установлено: в коридоре испорчен натяжной потолок площадью 3,5 кв.м., точечные светильники 4 штуки, отошли обои на стенах площадью 9,4 кв.м.; в кухне испорчен натяжной потолок площадью 6 кв.м., точечные светильники 5 штук, отошли обои на стенах площадью 16,1 кв.м., испорчен ламинат площадью 6 кв.м.; в ванной комнате испорчен гипсокартон под кафельной плиткой площадью 2 кв.м., испорчена межкомнатная дверь (отошёл шпон, дверь потрескалась); в комнате испорчен натяжной потолок площадью 20 кв.м., испорчены точечные светильники 12 штук, испорчены гардины на окнах 2 штуки длиной 4 м., карниз для жалюзи, испорчены откосы на двух оконных проемах площадью 2 кв.м., залит угловой диван с текстильной обивкой, испорчены: стол письменный с выдвижными ящиками из ЛДСтП размерами 550х1400х750, тумба (журнальный столик) из ЛДСтП размерами 490х800х530, комод из ЛДСтП размерами 400х1400х630, шкаф-купе из ЛДСтП отдельно стоящий. Испорчен встроенный шкаф-купе в прихожей из ЛДСтП размерами 1500х830х2400. В комнате испорчены обои на стенах площадью 4,1 кв.м.; вздулся ламинат площадью 20,2 кв.м., испорчена подложка поднимающаяся площадью 20,2 кв.м.

Согласно акту осмотра квартиры истца от 08.02.2021 года, после затопления выявлено рассыхание полок в навесных шкафах кухонного гарнитура, отслаивание от столешницы верхнего слоя, разбухание трёх боковых стенок шкафов, требуется замена деталей кухонного гарнитура.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества после затопления истец обратился в ООО ЭКФ «Экскон». В соответствии с экспертным заключением от 02.06.2021 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 111499 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры составляет 73131 рубль, таким образом, общая сумма имущественного ущерба, причинённого истцу, составляет 184630 рублей. На оплату стоимости услуг по проведению экспертизы им понесены расходы в сумме 15000 рублей.

Кроме того, ранее истец по договорам найма сдавал квартиру физическим лицам, сумма платы за найм составляла 14000 рублей в месяц. В результате затопления он лишился дохода, который мог бы получать. Сумма упущенной выгоды за период июль 2020 года – сентябрь 2022 года (27 месяцев) составляет 378000 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителей в сумме 2200 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 15000 рублей.

После уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 33) просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: сумму имущественного ущерба, причиненного затоплением <адрес> по адресу: <адрес> размере 300493 рубля 00 копеек; сумму упущенной выгоды в размере 378000 рублей 00 копеек; сумму расходов на проведение экспертизы в ООО ЭКФ «Экскон» в размере 15000 рублей 00 копеек; сумму расходов на получение нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек; сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 54000 рублей 00 копеек; сумму расходов на проведение экспертизы в ООО «Экспертнадзор» в размере 25000 рублей 00 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8826 рублей 00 копеек; возложить расходы по уплате государственной пошлины на ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (т.1 л.д. 12) ФИО2 поддержал доводы истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, указанным в письменных возражениях. (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 39-40)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК «Паритет» (т. 2 л.д. 9-13) по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что причиной затопления квартиры явилось то, что в ванной комнате квартиры ФИО3 отломили пластиковую трубу горячего водоснабжения. Вины управляющей компании не имеется.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 04.08.2011 года, квартира площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанную квартиру имеется технический паспорт. (т. 1 л.д. 13, 14-15)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2022 года, квартира площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Дата государственной регистрации права 18.06.2020 года. (т. 1 л.д. 16-17)

Как следует из акта осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, составленного 30.06.2020 года ООО «УК «Паритет», в результате механического повреждения трубы горячего водоснабжения в ванной комнате при ведении ремонтных работ жильцами <адрес>, произошло затопление <адрес>. В результате осмотра <адрес> установлено: в коридоре испорчен натяжной потолок площадью 3,5 кв.м., точечные светильники 4 штуки, отошли обои на стенах площадью 9,4 кв.м.; в кухне испорчен натяжной потолок площадью 6 кв.м., точечные светильники 5 штук, отошли обои на стенах площадью 16,1 кв.м., испорчен ламинат площадью 6 кв.м.; в ванной комнате испорчен гипсокартон под кафельной плиткой площадью 2 кв.м., испорчена межкомнатная дверь (отошёл шпон, дверь потрескалась); в комнате испорчен натяжной потолок площадью 20 кв.м., испорчены точечные светильники 12 штук, испорчены гардины на окнах 2 штуки длиной 4 м., карниз для жалюзи, испорчены откосы на двух оконных проемах площадью 2 кв.м., залит угловой диван с текстильной обивкой, испорчены: стол письменный с выдвижными ящиками из ЛДСтП размерами 550х1400х750, тумба (журнальный столик) из ЛДСтП размерами 490х800х530, комод из ЛДСтП размерами 400х1400х630, шкаф-купе из ЛДСтП отдельно стоящий. Испорчен встроенный шкаф-купе в прихожей из ЛДСтП размерами 1500х830х2400. В комнате испорчены обои на стенах площадью 4,1 кв.м.; вздулся ламинат площадью 20,2 кв.м., испорчена подложка поднимающаяся площадью 20,2 кв.м. Затопление произошло по вине жильцов <адрес>, производивших ремонт в ванной комнате водопровода. (т. 1 л.д. 18-18 оборот)

Из акта осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, составленного 08.02.2021 года ООО «УК «Паритет», следует, что после затопления выявлено рассыхание полок в навесных шкафах кухонного гарнитура, отслаивание от столешницы верхнего слоя, разбухание трёх боковых стенок шкафов, требуется замена деталей кухонного гарнитура. Виновные в затоплении жильцы <адрес>, расположенной этажом выше. (т. 1 л.д. 19, 74)

В соответствии с экспертным заключением ООО ЭКФ «Экскон» № Э-21/251 от 02.06.2021 года, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления составляет 111499 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления составляет 73131 рубль. (т. 1 л.д. 20-50)

18.08.2022 года ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры, упущенной выгоды и судебных расходов, неполученная ответчиком. (т. 1 л.д. 58-59, 60, 61)

31.08.2022 года ФИО1 в ставший известным иной адрес ФИО3 вновь была направлена претензия о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры, упущенной выгоды и судебных расходов, полученная ответчиком 08.09.2022 года. (т. 1 л.д. 62, 63-63 оборот, 64)

Согласно скриншотам переписки ФИО3 было предложено ФИО1 выплатить в добровольном порядке в счет возмещения ущерба 120000 рублей. (т. 1 л.д. 75-80)

О проведении досудебной экспертизы и оценки ущерба ФИО1 известил ФИО3 телеграммой. (т. 1 л.д. 80)

В ответе на досудебную претензию от 18.09.2022 года ФИО3 предложил ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба выплатить единовременно сумму согласно экспертного заключения в размере 184630 рублей, стоимость судебных расходов оговорить по телефону или при встрече. (т. 1 л.д. 81-82, 83)

Как следует из копии сводного отчета по услуге содержание жилья по адресу: <адрес> за период январь-декабрь 2020 года, в июле 2020 года производилась смена стояка ГВС. (т. 1 л.д. 117)

13.12.2022 года в ответ на претензию истца ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено предложение о возмещении имущественного ущерба от затопления в общей сумме 203669 рублей единовременно по указанным адресатом реквизитам. (т. 1 л.д. 122, 123)

По ходатайству представителя истца ФИО2 определением Оричевского районного суда Кировской области от 27.02.2023 года была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества. (т.1 л.д. 110, 127-130)

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертнадзор» №-Э от 17 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, после затопления на дату проведения экспертизы составляет 152700 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта имущества <адрес> по адресу: <адрес>, после затопления на дату проведения экспертизы составляет 147793 рубля 00 копеек. (т. 1 л.д. 142-218)

Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта однозначны, научно обоснованы, сделаны с применением специальных методик, отраженных в заключении. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

В ответе на запрос истца от 06.04.2023 года ООО «Управляющая компания «Паритет» указано, что причиной затопления 29.06.2020 года жилых помещений (квартир) №, №, №, № МКД <адрес>) является: механическое воздействие на полипропиленовую трубу горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес> либо нанятыми собственниками <адрес> лицами, в результате чего произошло нарушение целостности трубы в месте соединения общедомового стояка ГВС и отпайки на <адрес>. (т. 2 л.д. 64)

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 является собственником <адрес> по указанному адресу, расположенной над квартирой истца. 29.06.2020 года в результате механического повреждения трубы горячего водоснабжения в ванной комнате при проведении ремонтных работ жильцами <адрес>, произошло затопление <адрес>, указанными действиями истцу причинен материальный ущерб. Актами осмотра квартиры истца от 30.06.2020 года и 08.02.2021 года (т.1 л.д. 18, 19) подтверждено состояние квартиры, предметов мебели после затопления. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных актах, составленных представителем ООО УК «Паритет», у суда не имеется. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 (т.2 л.д.38) об исключении из доказательств по делу акта осмотра квартиры от 08.02.2021 года, у суда не имеется. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривает причину затопления квартиры. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертнадзор» №-Э от 17.04.2023 года, стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, после затопления на дату проведения экспертизы составляет 152700 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта имущества <адрес> по адресу: <адрес>, после затопления на дату проведения экспертизы составляет 147793 рубля 00 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный затоплением <адрес> по адресу: <адрес> 29.06.2020 года в размере 300493 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

12.09.2018 года между ФИО1 (наймодатель) и А. (наниматель) был заключен договор найма квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Плата за наем квартиры составляет 14000 рублей, срок действия договора – 6 месяцев. В случае, если в срок 15 дней до окончания прекращения срока, указанного в п. 6.1 настоящего договора, стороны не заявят о намерении расторгнуть договор, последний считается продленным на тот же срок. (т. 1 л.д. 54-57)

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы упущенной выгоды в размере 378000 рублей 00 копеек, а именно дохода, который бы получил истец ФИО1 от сдачи в найм квартиры (с июля 2020 года по сентябрь 2022 года=27 месяцев. 14000 рубх27 мес.=378000 рублей). Доказательств реального исполнения договора найма жилого помещения от 12.09.2018 года и получения истцом дохода в заявленной сумме в период, предшествующий причинению ущерба в результате залива, представлено не было. Истец после прекращения договора найма с А. не предпринял мер к приведению квартиры в состояние, необходимое для сдачи ее в наем.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12.08.2022 года между ООО Юридическая Компания «Бизнес и Право» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление претензии о взыскании имущественного ущерба в результате затопления (стоимость услуги 3000 рублей), составление искового заявления о взыскании имущественного ущерба в результате затопления (стоимость услуги 12000 рублей), составление уточнения к исковому заявлению (стоимость услуги 5000 рублей), составление ходатайства (стоимость услуги 1000 рублей), представление интересов заказчика в суде (стоимость услуги за один судодень 10000 рублей). Оплата ФИО1 юридических услуг в общей сумме 15000 рублей подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками. (т. 1 л.д. 66, 67, 68, т. 2 л.д. 242-245)

15.05.2023 года между ООО Юридическая Компания «Бизнес и Право» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 12.08.2022 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Оричевском районном суде на судебном заседании, назначенном на 17.05.2023 года по делу № стоимость услуги составляет 14000 рублей. 17.05.2023 года ООО Юридическая Компания «Бизнес и Право» и ФИО1 подписан акт оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 12.08.2022 года, согласно которому исполнители оказали, а заказчик принял следующие юридические услуги: составление претензии о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды (стоимость услуги 3000 рублей), составление искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды (стоимость услуги 12000 рублей), представление интересов в Ленинском районном суде <адрес> на судебном заседании 13.12.2022 года по делу № (стоимость услуги 10000 рублей), составление ходатайства о назначении экспертизы (стоимость услуги 1000 рублей), представление интересов в Оричевском районном суде Кировской области на судебном заседании 17.05.2023 года по делу № 2-155/2023 (стоимость услуги 14000 рублей). Оплата ФИО1 услуг в общей сумме 40000 рублей подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками. (т. 1 л.д. 240, 241, 242-251)

24.05.2023 года между ООО Юридическая Компания «Бизнес и Право» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 12.08.2022 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Оричевском районном суде на судебном заседании, назначенном на 29.05.2023 г. по делу № 2-155/2023 стоимость услуги составляет 14000 рублей. Оплата ФИО1 данной суммы подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком. (т. 2 л.д. 34, 35, 36)

29.05.2023 года ООО Юридическая Компания «Бизнес и Право» и ФИО1 подписан акт оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 12.08.2022 года, согласно которому исполнители оказали, а заказчик принял следующие юридические услуги: составление претензии о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды (стоимость услуги 3000 рублей), составление искового заявления в Ленинский районный суд г. Кирова о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды (стоимость услуги 12000 рублей), представление интересов в Ленинском районном суде г. Кирова на сужебном заседании 13.12.2022 по делу № (стоимость услуги 10000 рублей), составление ходатайства о назначении экспертизы (стоимость услуги 1000 рублей), представление интересов в Оричевском районном суде Кировской области на судебном заседании 17.05.2023 г. по делу № 2-155/2023 (стоимость услуги 14000 рублей), представление интересов в Оричевском районном суде Кировской области на судебном заседании 29.05.2023 г. по делу № 2-155/2023 (стоимость услуги 14000 рублей). Оплата ФИО1 услуг в общей сумме 54000 рублей подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками. (т. 2 л.д. 37)

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, являясь истцом по гражданскому делу, понес судебные расходы в сумме 54000 рублей на оплату услуг представителя.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за его расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из объекта судебной защиты, сложности данного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 54000 рублей 00 копеек.

Понесенные истцом расходы на оценку стоимости материального ущерба, причиненного затоплением в ООО «ЭКФ «Экскон» (т. 1 л.д. 51, 52, 53), на основании ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.

Также признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Экспертнадзор» в размере 25000 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 20, 24, 25)

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8826 рублей 00 копейки. (т. 1 л.д. 8)

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность ФИО1 выдана Х.., ФИО2, П. не на конкретное дело (т. 1 л.д. 12), суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в сумме 2200 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 23)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, имущественный ущерб, причиненный затоплением <адрес> по адресу: <адрес> 29.06.2020 года в размере 300493 рубля 00 копеек; расходы на проведение экспертизы ООО «ЭКФ «Экскон» в размере 15000 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54000 рублей 00 копеек; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8826 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023г.