Мировой судья: Шакирянов Т.В. Гр. дело №
(Номер гражданского дела в первой инстанции №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре Соколовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе АО «ЦДУ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
«Отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа».
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, поскольку считает, что им пропущен срок по уважительной причине в виду своевременного не направления и получении копии резолютивной части решения.
Изучив заявление о составлении мотивированного решения, определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ: неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силучасти 2 статьи 193ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии спунктом 13 части 2 статьи 229ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласночасти 2 статьи 199ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199,статья 232.4ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3-5 статьи 199ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования АО «ЦДУ» были удовлетворены частично (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения была направлена истцу и получена им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, ссылаясь на отсутствие в судебном заседании и несвоевременное получение копии решения (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судья отказал в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, ссылаясь на ст. 113 ГПК РФ, согласно которой организации, являющиеся стороной по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, и ст.ст.14, 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку на сайте суда была размещена обезличенная копия решения, а суд обязан обеспечить участнику дела возможность ознакомиться с полным, не обезличенным, текстом акта».
Кроме того, мировой судья проигнорировал тот факт, что в деле имеется копия конверта, на котором стоит дата отправки судом копии решения истцу ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о составлении мотивированного решения, что свидетельствует о добросовестном и разумном процессуальном поведении АО «ЦДУ».
Таким образом, поскольку мировой судья нарушилпорядок направления участникам процесса судебных актов, установленный ГПК РФ, в своем определении не дал правовую оценку и не привел мотивы, по которым не считает уважительными причины пропуска АО «ЦДУ» срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, ограничился суждением о пропуске срока, несмотря на то, что вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае при исследовании фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу АО «ЦДУ» - удовлетворить.
Возвратить гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> для выполнения действий, предусмотренных ст. 199 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Судья Лебедева И.Ю.