САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23276/2023

УИД:78RS0019-01-2022-009853-77

Судья: Мозерова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года гражданское дело №2-11651/2022 по частным жалобам ФИО1, ФИО2, СНТ «Северная жемчужина» на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО6 об истребовании находящихся у них документов, связанных с деятельностью СНТ «Северная жемчужина».

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга от истцов поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета исполнительным органам СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>) в лице ФИО1, ФИО2 принимать решения о проведении собрания и проводить собрания членов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), в том числе по вопросам избрания исполнительных органов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), членов Ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина» либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, а также предавать документацию СНТ «Северная жемчужина» иным лицам. В обоснование указанного ходатайства истцы указали, что ответчики ФИО2, ФИО1 ранее были избранны на пост председателей правления СНТ «Северная жемчужина». В настоящее время на пост председателя правления избран ФИО6 Одновременно с ФИО6 истцы были избраны в качестве членов ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина». Ответчики ФИО2 и ФИО1, удерживая у себя документацию СНТ «Северная жемчужина» продолжают осуществлять деятельность от имени организации, отказываются от передачи документов членам ревизионной комиссии, что делает невозможным исполнением ими своих обязательств.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 06 июля 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2, ФИО1 осуществлять любую деятельность от имени СНТ «Северная жемчужина», в том числе, принимать решения об организации и проведении собраний, проводить собрания правления и членов товарищества, передавать имеющуюся у них документацию СНТ «Северная жемчужина» третьим лицам.

Определением судьи от 19.07.2022 года исправлена описка в определении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 06 июля 2022 года, резолютивная часть изложена в следующей редакции

- запрещено исполнительным органам СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>) в лице ФИО1, ФИО2 принимать решения о проведении собрания и проводить собрания членов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), в том числе по вопросам избрания исполнительных органов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), членов Ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина» либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, а также предавать документацию СНТ «Северная жемчужина» иным лицам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06 июля 2022 года в редакции определения от 19.07.2022, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо СНТ «Северная жемчужина» подали частные жалобы, в которых указывают на незаконность и необоснованность определения, просят его отменить, указывая, что принятые меры не связаны с заявленными требованиям и несоразмерны им.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139, 140, 142, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о наложении запрета ответчикам и иным лицам на распоряжение предметом спора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным решением суда.

Выводов о наличии оснований для принятия иных мер по обеспечению иска определение судьи от 06.07.2022 года не содержит.

Вместе с тем, вынося определение от 19.07.2022 года об исправлении описки, суд фактически изменил существо принятого ранее определения, что противоречит положениям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснил, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 17 того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

В связи с тем, что инициаторами обеспечительных мер являются истцы, они в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, правом оценки которых обладает суд.

Вместе с тем, заявителями не приведены конкретные обстоятельства и не представлены доказательства того, что непринятие требуемых им обеспечительных мер в виде запрета принимать решения о проведении собрания и проводить собрания членов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), в том числе по вопросам избрания исполнительных органов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), членов Ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина», может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, что противоречит вышеуказанным нормам процессуального права.

В рассматриваемом случае, истцами заявлены требования об истребовании у ответчиков документов, связанных деятельностью СНТ «Северная жемчужина», иных требований исковое заявление не содержит.

В то же время, доводы заявления о принятии мер по обеспечению иска о возможной смене исполнительных органов СНТ, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для принятия обеспечительных мер, и не свидетельствуют об уклонении ответчиков от исполнения судебного акта.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения сторон.

В то же время, обеспечительные меры принимаются на основании наличия конкретных обстоятельств, способствующих невозможности исполнения решения суда, а не предположений о каких-либо будущих действиях. Необходимость применения обеспечительных мер возникает тогда, когда имеется реальная угроза, что ответчик будет действовать недобросовестно.

Для их применения недостаточно субъективного опасения лица о будущей невозможности или будущим возможным причинением ущерба.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцами не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер, не связанных с предметом спора может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, в связи с чем определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в редакции определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2023 года об исправлении описки подлежит отмене в части запрета исполнительным органам СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>) в лице ФИО1, ФИО2 принимать решения о проведении собрания и проводить собрания членов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), в том числе по вопросам избрания исполнительных органов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), членов Ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина», с разрешением вопроса по существу с отказом в удовлетворении указанной части заявления.

В остальной части, оснований не согласится с выводами суда о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1, ФИО2 предавать документацию СНТ «Северная жемчужина» иным лицам, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные меры по обеспечению иска направлены на сохранение существующего до предъявления иска положения и соответствуют цели обеспечительных мер, поскольку само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является достаточным основанием для применения обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2022 года отменить в части удовлетворения ходатайства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета исполнительным органам СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>) в лице ФИО1, ФИО2 принимать решения о проведении собрания и проводить собрания членов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), в том числе по вопросам избрания исполнительных органов СНТ «Северная жемчужина» (ОГРН <***>), членов Ревизионной комиссии СНТ «Северная жемчужина», разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении указанной части ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В остальной части определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья