78RS0002-01-2022-012046-25 Дело №2-2267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 6 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 298 321, 10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 184 рубля. В обоснование требований указав, что 17 мая 2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Вольво, г.р.з. №, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Киа, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Киа, г.р.з. №, был застрахован по договору добровольного страхования средства истцом, которое выплатило страховое возмещение в размере 298 321 рубль 10 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и на основании статьи 1079, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика, виновного в ДТП и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 3,5 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года в 11 часов 50 минут у <адрес>, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Вольво, г.р.з. №, выполняя маневр, не убедилась в его безопасности, и совершила столкновение с транспортным средством Киа, г.р.з. № (л.д. 14).

По факту ДТП дело об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено (л.д. 14).

Истец САО «РЕСО-Гарантия», застраховавший автомобиль Киа, г.р.з. №, по договору добровольного страхования № (л.д. 10), признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 321, 10 рублей (л.д. 31, 33, 35).

Таким образом, к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент ДТП действующего полиса ОСАГО в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17 мая 2021 года, по вине ответчика, допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика не представлено, истец возместил владельцу поврежденного транспортного средства вред, причиненный в результате ДТП, в связи с чем, вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновника ДТП от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 298 321, 10 рублей.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 184 рубля.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2021 года, в размере 298 321 рубль 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года