Дело № 2-4481/2023 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 23 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Митрович Миладину, к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков приобретенного автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Митрович Миладину, к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 358881 рубль в счет возмещения стоимости устранения недостатков приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес-Бенц GLC 200 4Matik, 2020 года выпуска, неустойки в размере, определенном на момент исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в суд дважды, при этом не просил рассматривать дело в свое отсутствие, не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222 ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Митрович Миладину, к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков приобретенного автомобиля, неустойки, компенсации морального вред.
Определение может быть отменено судом Центрального района г. Челябинска по ходатайству заявителя, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия его в судебном заседании.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Судья М.Н. Величко
Секретарь К.В. Прецер