Решение по делу № 2-1736/2021 от 20.12.2022 | Малгобекский городской суд (Республика Ингушетия)

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоевой Л.К., при помощнике судьи Курсаевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.07.2021г. на автодороге Малгобек – 1-й микрорайон <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 219010, с госномером О475ОМ06, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства); ВАЗ 219010, госномер В628ОТ95, под управлением ФИО1 (собственника транспортного средства), и ВАЗ 219050, госномер О697СС06, под управлением ФИО3 (собственника транспортного средства ФИО4).

На основании постановления о наложении административного штрафа виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого была на момент ДТП застрахована в ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» по полису ХХХ №.

Ответом № от 11.08.2021г. АО «Альфа-Страхование» истцу отказано на основании проведенного транспортно-трасссологического исследования, подготовленным ООО «Компакт Эксперт».

В августе 2021г. истец обратился в независимую организацию ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 219010, грз В628ОТ95.

Согласно экспертному заключению № от 30.08.2021г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ВАЗ 219010, грз В628ОТ95, составила 251 600,00 руб.

13.09.2021г. истцом направлена ответчику претензия, с приложением экспертного заключения № от 30.08.2021г.

21.09.2021г. РСА ответил на претензию, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 26.07.2021г., остается неизменной.

Истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 251 600,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 8 500,00 руб., неустойку за просрочку выплаты по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 125 800,00, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также взыскать расходы, понесенные за проведение экспертизы.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в суд своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, направил возражение на исковое заявление, в котором просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

07.07.2021г. на автодороге Малгобек – 1-й микрорайон <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 219010, с госномером О475ОМ06, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства); ВАЗ 219010, госномер В628ОТ95, под управлением ФИО1 (собственника транспортного средства), и ВАЗ 219050, госномер О697СС06, под управлением ФИО3 (собственника транспортного средства ФИО4).

В соответствии с п.п. а, б ч. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у страховщика была отозвана лицензия (решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2021г. по делу № А02-211/2021 ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), потерпевший обратился к представителю РСА – АО «АльфаСтрахование» с заявлением и досудебной претензией о компенсационной выплате. На заявление был получен ответ, согласно которому у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 30.08.2021г., проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС ВАЗ 219010, грз В628ОТ95, составила 251 600,00 руб.

Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве, именно страховщик обязан доказать наличие обстоятельств, препятствовавших осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена транспортно-трассологическая экспертиза.

Заключением эксперта № от 20.05.2022г. Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России установлено, что повреждения передней части автомобиля Лада 219010, р/з В628ОТ95, подробно описанные в п.3 исследовательской части, образованы не при контактном взаимодействии с автомобилем «Лада 219050 Лада Гранта» р/з О697СС06, и не могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 07.07.2021г.

Не согласившись с выводами экспертизы, представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, так как выводы эксперта ФИО6, изложенные в заключение № от 20.05.2022г., не соответствуют требованиям методик, нормативно-правовых актов, установленных для данного вида экспертиз, перечисленных в исследовательской части настоящей рецензии.

Определением суда от 20.07.2022г. по делу была назначена повторная транспортно-трассологическая экспертиза.

Заключением экспертизы АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» № от 17.10.2022г. установлено, что повреждения транспортного средства ВАЗ 219010, грз В628ОТ95, соответствуют описываемым событиям, а именно обстоятельствам ДТП от 07.07.2021г.; стоимость восстановительных работ транспортного средства ВАЗ 219010, грз В628ОТ95 с учетом износа составляет 249 700,00 руб.

Экспертное заключение ответчиками не оспорено, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проводилась экспертом-техником, включенным в специальный реестр, по правилам и с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П), оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с абз 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), в том числе в случае если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой, выставить свои требования страховщику. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в рамках лимита ответственности и с учетом выводов экспертизы в размере 249 700,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 66 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.п.63, 64 постановления № от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца составляет 249 700,00 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит 124 850,00 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку выплаты компенсационной выплаты по день вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка взыскивается за весь период просрочки - по день осуществления страховой выплаты в полном объеме.

РСА не представил суду доказательств, исключающих наступление просрочки исполнения его денежного обязательства.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Ответчиком возражений относительно размера неустойки суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РСА неустойки в пользу истца в размере 249 700,00 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца – 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертных заключений № от 30.08.2021г. ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ» в размере 8 500,00 руб., и АНО «Центр экспертиз и экспертных решений» № от 17.10.2022г. в размере 25 000,00 руб.

По делу также была проведена экспертиза, назначенная судом по ходатайству истца, в ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебный экспертизы» Министерства юстиции РФ. Обязанность оплаты расходов по производству экспертизы определением суда от 22.12.2021г. возложена на истца ФИО1

От зам.начальника экспертного учреждения ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебный экспертизы» Министерства юстиции РФ поступило заявление о взыскании с ФИО1 расходов за производство экспертизы № от 20.05.2022г. в размере 15 130 руб. 00 коп. (л.д.122), которое подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащей взысканию с РСА составил 10 077,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 249 700,00 рублей, неустойку в размере 249 700,00 рублей, штраф в размере 124 850,00 рублей, расходы, понесенные за составление экспертных заключений в размере 33 500,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 687 750 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

4. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 077 (десять тысяч семьдесят семь) рублей 50 коп.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебный экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья Л.К.Цечоева

Не определен28.12.2022