Дело №2-1327/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000201-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 14 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Гусенковой Л.А.,
с участием
представителя истца ФИО3
(доверенность в порядке передоверия от юридического лица от 15 января 2025 года, доверенность <адрес> от 15 января 2025 года сроком на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 298 447 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
В обоснование иска указано, что 04 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден мотоцикл истца БМВ, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ФИО7 30 мая 2024 года обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, 18 июня 2024 года поступил отказ в связи с возмещением ФИО7 ущерба на основании постановления Октябрьского районного суда г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением об организации осмотра повреждений и выплате страхового возмещения, 05 июля 2024 года поступил отказ. Решением финансового уполномоченного от 03 октября 2024 года взыскано страховое возмещение в размере 268 871 руб., выплата произведена 08 октября 2024 года. Поскольку нарушены сроки выплаты страхового возмещения, обратился 21 августа 2024 года с заявлением о взыскании неустойки к финансовому уполномоченного, решением которого от 18 декабря 2024 года отказано. На основании изложенного, просит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку за период с 19 июня 2024 года по 08 октября 2024 года в размере 298 447 руб. 29 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Истец ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик САО "РЕСО-Гарантия" извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица - ФИО7, ФИО4, СПАО "Ингосстрах" извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2023 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству - мотоциклу BMW F650ST, государственный регистрационный знак №, а также вред здоровью ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №).
26 декабря 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено в связи с примирением сторон.
30.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
04.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
18.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.
01.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения
05.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1
03.10.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение №У-24-89409/5010- 009 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытков в размере 268 871 рубль 43 копейки.
08.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение № У-24-89409/5010- 009, выплатив истцу денежные средства в размере 268 871 рубль 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 531254.
07.11.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1, поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 298 447 рублей 29 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 14.11.2024 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от 18 декабря 2024 года в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, 20-дневный срок исполнения поданного заявления истек 19 июня 2024 года.
На основании решения финансового уполномоченного САО «РЕСО Гарантия» выплатила 08 октября 2024 года истцу страховое возмещение в размере 268 871 руб. 43 коп.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 19 июня 2024 года по 08 октября 2024 года (268 871,43 руб. х 111 дн. х 1%), которую он просит взыскать с ответчика, в размере 298 447 руб. 29 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.
Представитель ответчика в представленном заявлении просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, размера нарушенного обязательства, наличия мотивированного заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Интересы истца при рассмотрении дела на стадии досудебного урегулирования спора и в суде представляла ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес> от 15 января 2025 года сроком на 3 года и доверенности в порядке передоверия от юридического лица от 15 января 2025 года, а так же договора возмездного оказания услуг №20/06/2024 от 25 июня 2024 года, стоимость услуг которой составила 45 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от 23 июня 2024 года.
Согласно материалам дела представитель истца осуществила письменные работы – досудебные претензии, обращения к финансовому уполномоченному, исковое заявление, а также участвовала в трех судебных заседаниях 25 марта 2025 года, 27 мая 2025 года и 14 июля 2025 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, участие представителя в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, составление искового заявления, выполнение письменных работ на досудебной стадии урегулирования спора и в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а именно: 3 000 руб. за досудебные претензии, 5 000 рублей за обращения к финансовому уполномоченному, 6 000 руб. за составление иска, 21 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях (по 7000 рублей за каждое).
В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 20 июня 2024 года по 08 октября 2024 года в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.