Копия

Дело № 2-5505/2025

24RS0048-01-2024-021219-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автобис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоБис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5584 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 3500 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2023 в районе дома № 2/2 по ул. Перенсона в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Спринтер г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Фольксваген Поло г/н <данные изъяты> является АО «2022». Указанный автомобиль передан ООО «АвтоБис» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 по акту приема-передачи. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Автограф», согласно заключения сумма ущерба составила 232000 рублей. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 79200 руб. Поскольку ответчик отказывается добровольно возмещать сумму причиненного ущерба, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «АвтоБис», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи по истечении срока хранения, почтовым уведомлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 22.10.2023 в районе дома № 2/2 по ул. Перенсона в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Спринтер г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло г/н <***> принадлежал на праве собственности АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации права.

15.08.2022 года между АО «2022» (арендодатель) и ООО «АвтоБис» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи транспортных средств, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и на условиях договора.

Транспортное средство марки Фольксваген Поло г/н <данные изъяты> было передано ООО «АвтоБис» по акту приема-передачи №235 от 01.04.2023.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло г/н <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №ХХХ <данные изъяты> сроком действия с 00 часов 00 минут 07.02.2023 года по 24 часа 00 минут 06.02.2024 года.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Спринтер г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД выбрал небезопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства Фольксваген Поло г/н <***>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Судом установлено, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 22.10.2023 года.

ООО «Автобис» обратилось в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

28.11.2023 Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления истца в соответствии с выводами экспертного заключения и на основании акта о страховом случае осуществила на счет, указанного заявителем, выплату страхового возмещения в размере 79200 руб., что подтверждается платежным поручением № 121524.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает разъяснения абзаца 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанные разъяснения согласуются с правовой позиций, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года. В этой связи суд полагает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ущерба без учета износа.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Автограф», согласно заключению эксперта № ЮКН-43/23 от 09.11.2023, стоимость стоимость расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 232000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБис» суммы ущерба в размере 152800 (232200 – 79200) руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 3500 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «АвтоБис» подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 20000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 17.09.2024, акт оказания услуг от 25.09.2024, расходный кассовый ордер № 113 от 25.09.2024), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5584 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18285 от 05.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автобис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АвтоБис» (<данные изъяты>) в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 152800 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5584 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 16.05.2025 года.