РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2025 по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Свенельд» об изменении формулировки увольнения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОО «Свенельд» об обязании внести изменения в трудовую книжку о причинах увольнения со дня принятия судом решения; изменении формулировки увольнения на п. 1 ст. 81 и п. 2 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации и сокращение численности или штата работников организации).

Требования мотивированы тем, что с октября 2014 года по 31 января 2025 года истец работал у ответчика, последняя занимаемая должность – начальник охраны мебельного торгового центра. 13.01.2025 истца вызвали к руководству, сообщили о финансовых трудностях в организации и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец сообщил об отсутствии намерений увольняться по указанному основанию и предложил уволить его по сокращению, на что получил отказ. В этой связи истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию с 14 января 2025 года. Поскольку 13 января 2025 года являлся последним рабочим днем истца, он предложил выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Однако ни в последний рабочий день, ни по истечению 14 дней после написания заявления трудовая книжка ему выдана не была, расчет произведен не был. 31 января 2025 года руководство предложило истцу забрать трудовую книжку, в которой было указано об увольнении по собственному желанию. Поскольку работодатель ранее не предпринимал действий по расторжению трудового договора на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, а новое заявление он не подавал, соответственно, его увольнение по собственному желанию считает неправомерным. В добровольном порядке изменять причину увольнения по основаниям ликвидации организации или сокращения численности или штата работников ответчик отказался.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Свенельд» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО ЧОО «Свенельд» № 18 л/с от 19 мая 2023 года ФИО1 принят на работу на должность начальника охраны.

Приказом ООО ЧОО «Свенельд» № 081 л/с от 31 января 2025 года ФИО1 уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что, поскольку работодатель предложил ему уволиться по собственному желанию в связи с финансовыми трудностями организации, то в его действиях усматриваются действия по ликвидации организации и по сокращению численности или штата работников, поэтому он должен был быть уволен по этим основанием.

Между тем суд находит доводы истца несостоятельными исходя из следующего.

В силу положений ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», право определять штат и численность работников принадлежит исключительно работодателю, который, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Таким образом, принятие кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Проведение мероприятий по сокращению численности или штата организации является исключительной прерогативой работодателя, который не обязан доказывать обоснованность и целесообразность принятия соответствующих решений.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств проведения ответчиком мероприятий по ликвидации организации или сокращения численности или штата работников, соответственно, увольнение истца по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) не нарушает его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ООО ЧОО «Свенельд» об изменении формулировки увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев