Дело №2-272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием прокурора ЧаплыгинаВ.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района <адрес> к МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

Администрация Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района обратилась в суд с иском к МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000рублей, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденного по решениюБрединского районного суда о возложении на Администрацию Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района <адрес> в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить согласование проектов организации зон санитарной охраны водозаборных скважин и организацию зон санитарной охраны водозаборов в <адрес> № по <адрес>, № в пер. Овражный,15а, в <адрес> № по <адрес>-43, в <адрес> № по <адрес>-21 а.Судебным приставом –исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-ти дневный срок для исполнения решения, аДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП Росси по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что администрацией не исполнен исполнительный документ в срок установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что при вынесении данного постановления не было учтено судебным приставом исполнителем, что администрацией по делу произведены работы по исполнению решения. Все документы об исполнении решения были направлены в МСОСП поОВИП УФССП России по <адрес> в декабре 2021 года. Полагают, что у Администрации отсутствует вина в неисполнении решения суда, все требования были исполнены еще в декабре 20221года после чего все документы направлены судебном приставу, что не учел судебный пристав при вынесении постановления. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 21.03.2022г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца глава Администрации Рымникского сельского поселения ФИО4 в суде заявление поддержал, дополнив, что в период когда суд предоставлял отсрочку исполнения решения суда до декабря 2021года ими были подготовлены все четыре проекта по скважинам, по трем проекты согласованы, в одном согласовании отказано ввиду нахождения скважины в природоохранной зоне, после чего все проекты были направлены судебному приставу, а в январе 2022года все полномочия по организации данных работ были переданы ими в Администрацию Брединского муниципального района, к которой с января 2022года перешли все их полномочия, указанные сведения также были направлены судебному приставу исполнителю, который при вынесении ДД.ММ.ГГГГ не учел данных обстоятельств. Просил иск удовлетворить и освободить их от уплаты исполнительского сбора, так как исполнить решение в срок установленный постановление от ДД.ММ.ГГГГ они не имели возможности, ввиду исполнения решения ранее и отсутствия таких полномочий в указанный период.

Представитель Магнитогорской природоохранной прокуратуры в суд не явился, о дне слушания извещен, представлен отзыв на иск, в котором вопрос об освобождении от уплаты исполнительного сбора оставлен на усмотрение суда.

Прокурор ФИО5 поддержал мнение Магнитогорской природоохранной прокуратуры.

Представитель ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против освобождения администрации Рымникского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора.

Представитель 3-го лица ООО «Бреды Агро-Сервис» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда <адрес> в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушавпредставителя истца, заключение прокурора, поддержавшего мнение Магнитогорского природоохранного прокурора, полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии - с частью 3 настоящей статьи. Приотсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Брединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 30.05.2019г. выдан исполнительный лист № ФС № о возложении на Администрацию Рымниского сельского поселения Брединского муниципального района <адрес> обязанности в течении в течение восьми месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить согласование проектов организации зон санитарной охраны водозаборных скважин и организацию зон санитарной охраны водозаборов в <адрес> № по <адрес>, № в пер. Овражный,15а, в <адрес> № по <адрес>-43, в <адрес> № по <адрес>-21 а. МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии данного постановления, копия постановления вручена должнику. В последующем истцу предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.21.03.2022г. СПИ МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника-организации Администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также установлен новый срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на момент вынесения указанного постановления, должник по исполнительному производству – истец по настоящему делу осуществил действия по исполнению решения суда, подготовив и согласовав проекты в соответствии с требованиями исполнительного документа, при этом с января 2022года передал все полномочия по указанным объектам в Администрацию Брединского муниципального района, в соответствии с <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-ЗО « О разграничении имущества между Рымникским сельским поселением и Брединским муниципальным районом», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», передав имущество, находящееся в муниципальной собственности. О совершении указанных действий истец сообщил судебному приставу исполнителю, что подтверждено в суде письменными доказательствами.

Таким образом, представителем Администрации Рымникского сельского поселения представлены доказательства полного исполнения должником требований исполнительного документа об исполнении возложенных на Администрацию Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района обязательств по исполнительному документу до момента вынесения судебным приставом исполнителем постановления ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство МСОСП по ОВИП Уфссп России по <адрес> должником не оспаривается.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на администрации, как истцу по делу.

Материалами дела и доводами иска представлены доказательства, подтверждающие, что истцом в установленный срок для добровольного исполнения решения суда приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что судебное решение в установленные законом сроки не исполнено.

При этом из представленных истцом документов, следует, что документы об исполнении решения суда в адрес судебного пристава исполнителя, производящего непосредственное исполнение решения суда были направлены в декабре 2021года, которым не оспариваются указанные обстоятельства, согласно мнения судебного пристава- исполнителя МСОСП по ОВИП он не возражают против освобождения Администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по мнению суда доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, истцом в суд представлены и учитывая, что должником принимались все меры к исполнению решения, что подтверждено представленными доказательствами, исковые требования могут быть удовлетворены.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая заявленное Администрацией Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к мнению о возможности разрешения вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, руководствуясь положениями частей 1 - 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, установив, что в действиях Администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей, при этом у должника отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа в силу отсутствия таких полномочий. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000рублей.

Таким образом, иск Администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Администрации Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Освободить Администрацию Рымникского сельского поселения Брединского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сысуева С.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2022года