Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сультимовой Ц.Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожной района г. Хабаровска обратился в суд с вышеназванным иском в Кировский районный суд г. Хабаровска. В обоснование иска указал, что ФИО1 совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Установлено, что ФИО1, а также неустановленное следствием лицо, решили обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств на территории г. Хабаровска и существовать на средства, полученные преступным путем, в результате чего разработали способ многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт некротических средств широкому кругу лиц, бесконтактным способом, через интернет магазин. ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, незаконно приобретали у неизвестных лиц, используя сеть «Интернет» партии некротических средств, после получения информации о местонахождении тайников с наркотическими средствами забирали указанные партии, фасовали на разовые дозы, упаковывали, после чего оборудовали тайники в различных районах г. Хабаровска, в которые закладывали полученные наркотические средства для сбыта широкому кругу лиц. При этом, лица, желающие приобрести наркотические средство, должны были посредством переписки в Интернет-мессенджере «Телеграмм» с ФИО1, либо с иным лицом осуществить заказ наркотического средства, указав в своем сообщении (заказе) необходимое количества наркотического средства, и, получив сообщение о его стоимости и реквизиты для перевода денежных средств, произвести его оплату, тем самым пополнив счет криптокошелька, находящегося в пользовании ФИО1 и неустановленного лица, в «боте» (автоматизированном программном приложении, выполняющем повторяющиеся задачи по сети) «Bitpapa» в программе для обмена сообщениями «Телеграмм». После ФИО1, либо неустановленное лицо, должны были отправить покупателю сообщение с месторасположением тайника с наркотическим средством. ФИО1 решил легализовать (отмыть) денежные средства, добытые преступным путем от незаконных сбытов наркотических средств, для реализации чего он решил использовать банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО10 которая не была осведомлена об истинных целях его использования ФИО1. После зачисления денежных средств в криптовалюте биткоин, ФИО1, осознавая их преступное происхождение, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в целях сокрытия своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств используя бот «<данные изъяты>» в программе для обмена сообщениями «Телеграмм» через информационно-коммуникационную сеть Интернет, совершил финансовые операции с указанными денежными средствами в криптовалюте биткоин, эквивалентами общей суммы не менее 109 802 рубля, путем их конвертирования из криптовалюты биткоин в рубли и одновременного транзитного перечисления через сторонние банковские карты, неосведомленных об истинных целях их использования ФИО1, а всего в общей сумме 109 802 рубля на расчетный счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО11 Вступившим в законную силу приговором суда установлены факты умышленного виновного совершения ответчиком финансовых операций в целях придания правомерного вида доходам, полученным преступным путем в результате сбыта наркотических средств, которые подлежат квалификации в качестве сделок, являющихся ничтожным ввиду их совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка. Приговор суда не содержит сведений об изъятии у ответчика полученных в результате преступной деятельности денежных средств в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии в отношении их иного решения. При таких обстоятельствах, взаимосвязанные положения статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливают возможность взыскания в доход государства суммы, полученной в результате совершения соответствующих ничтожных сделок. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту интересов Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 нарушил основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, экономической организации общества, охраняемые государством.

Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в ходе легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем, и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 109 802 рубля.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении или обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, обращение прокурора с данным иском в суд является правом прокурора, соответствует его полномочиям.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории Российской Федерации, в период времени с ДАТА до ДАТА легализовал (отмыл) денежные средства, полученные в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств, на общую стоимость 109 802 рубля, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА по 14 часов 00 минут ДАТА ФИО1 совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо № 1), руководствуясь корыстными побуждениями, решили обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств на территории г. Хабаровска и существовать на средства, полученные преступным путем, в результате чего разработали способ многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу лиц, бесконтактным способом, через интернет-магазин.

ФИО1, заведомо зная, что совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными от незаконного оборота наркотических средств, запрещено законодательством Российской Федерации, решил легализовать (отмыть) денежные средства, добытые преступным путем от незаконных сбытов наркотических средств, для реализации чего последний в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь на территории г. Хабаровска, решил использовать банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО12., неосведомленной об истинных целях его использования ФИО1

Характер совершенных ФИО2 финансовых операций с банковскими картами и расчетными счетами, оформленными на неосведомленную о преступном происхождении вышеуказанных денежных средств ФИО13., был направлен на сокрытие факта преступного приобретения денежных средств и обеспечение возможности их свободного оборота, в результате чего ФИО1 придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Хабаровска, на общую сумму не менее 109 802 рубля, которые он, тем самым, вовлек в легальный экономический оборот, придав правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению, то есть легализовал (отмыл) при вышеописанных обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в силу положений <данные изъяты> по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

В качестве закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, которое было постановлено по результатам рассмотрения гражданского дела, а не решения суда по гражданскому делу, которые было принято по результатам рассмотрения гражданского дела.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, за совершение преступлений ФИО1 вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы, штрафа. При этом конфискация имущества, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации, не применялась, в этой связи возложение на ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации не может быть осуществлено в рамках гражданского судопроизводства.

Норма статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на которую ссылается истец, в данном случае неприменима, поскольку конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит вывод, что оснований для взыскания в пользу Российской Федерации денежных средств, полученных ФИО1 в результате незаконного сбыта наркотических средств и последующей легализации при совершении сделок по приобретению и дальнейшей реализации, в качестве последствий недействительности ничтожной сделки в силу положений статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.05.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.