Решение по делу № 2-666/2023 от 31.03.2023

77RS0011-02-2022-005854-57

Дело № 2-666/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес.

07.08.2022 г. в результате течи из системы водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: адрес произошло затопление квартиры № 111, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1

Согласно составленного совместно с представителями ГБУ «Жилищник адрес» акта о заливе от 08.08.2022 г. пострадали множественные конструктивные элементы внутренней отделки, помещений кухни, жилых комнат, коридора и санузла квартиры собственника.

Обязанность по обслуживанию данного многоквартирного дома возложена на ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно заключению эксперта № 22-111-1110 по состоянию на 07.08.2022 г. рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма

До настоящего времени Ответчиком ущерб Истцу не возмещён.

Истец просит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» ущерб в размере сумма; расходы на аренду квартиры на сроки проведения ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснения дала, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес» с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 111 по адресу: адрес,

Определением Коптевского районного суда адрес от 16 февраля 2023г. судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «РиК».

Согласно заключения эксперта фио «РиК», сумма ущерба, причиненного квартире по адресу: адрес в результате залива от 07.08.2022 г., составляет без учета износа: сумма, с учетом износа сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

До настоящего времени Ответчиком ущерб Истцам не возмещён.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на аренду квартиры на сроки проведения ремонта в размере сумма

Обсудив данное требование, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду квартиры, поскольку суду не обоснованно данное требование, в части невозможности использовать свою квартиру.

Согласно ст. 98. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания судебных расходах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Коптевского районного суда адрес была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО фио «РиК».

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ГБУ адрес «Жилищник адрес».

ООО фио «РиК» подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы произведена не была.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза не была оплачена, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио «РиК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2023г.